Estados Unidos permite la censura en sus feudos, pero la crítica en sus enemigos.

Hoy voy a contaros unas curiosidades, que a más de uno le harán escupir sobre los valores de plástico que intenta embutirnos el gobierno de Estados Unidos.

Ciegos y mudos, así es como nos quieren.

Ayer, los altos cargos de Estados Unidos, la OTAN y algunos países árabes que en realidad son colonias de Estados Unidos, se reunieron en Londres para tomar una postura de unidad frente al gobierno de Libia, o como le llaman en los medios, “régimen de Gaddafi”. Naturalmente la posición es hostil frente al gobierno libio. También dijeron que “trabajaran para que Gaddafi se marche”. Según los gobiernos occidentales, debe ser destruido por haber masacrado a su pueblo. Aunque no se tengan pruebas de la supuesta masacre, a ellos no les hacen falta, pues las decisiones de los gobiernos occidentales no están basadas en razonamientos lógicos, si no en justificar las medidas que en la practica son la necesidad de explotar y oprimir a los pueblos. Los dictados de los medios son dogmas (no necesitan ser confirmados), si alguien opina que es necesaria una investigación transparente e independiente acerca de los sucesos en Libia, se le tildara de “cómplice de la dictadura de Gaddafi” o de loco simplemente. La defensa pública de Gaddafi es considerada una herejía.

Hablando de censura...

“Debemos continuar la presión y profundizar el aislamiento del régimen de Gaddafi”, afirmó la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton. “Eso implica un frente único de presión política y diplomática para darle a entender a Gaddafi que debe irse”, añadió. Esta mujer es un saco de hipocresía. Ellos, parece que después de todo dicen que están comprometidos con la libertad de expresión y condenan la censura en los países árabes. No obstante, la realidad en los negocios es otra muy diferente. Según publica Wall Street Journal, la mayor parte de la tecnología que se usa hoy en día para bloquear sitios web fue suministrada en su momento por empresas estadounidenses. Una vez más somos testigos de una gigantesca contradicción moral. Compañías como Websense Inc. Que en sus estatutos publica lo siguiente: "no se vende a Gobiernos o a proveedores de Internet involucrados en la censura impuesta por un gobierno". Pero paradójicamente vendió su tecnología a Yemen, por ejemplo. Otras empresas como McAfee Inc. (que ahora es propiedad de Intel Corp.) suministraron un software para filtrar contenidos para gobiernos como Bahrein, Arabia Saudí y Kuwait. Mientras que otra empresa, Blue Coat Systems Inc. que se dedica a la seguridad en la red, vendió a Bahrein, Emiratos Árabes Unidos y Catar un hardware y los mecanismos que se usaron junto con el software de McAfee Inc. para filtrar contenidos. En varias ocasiones, se aplicaron también para bloquear páginas web.

Según OpenNet Initiative, la mayoría de los países del norte de África y oriente medio usaron productos facilitados por occidente para cometer la brutal censura. Ocultaron contenido de páginas web destinadas a la difusión de cultura y política. Para así calmar los ánimos de cambio.  Y es que la censura es el aparato más viejo de represión, se de donde se de. Los países mejor posicionados en este macabro ranking de la censura son; Arabia Saudí, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Egipto, Omán, Qatar, Sudán, Túnez y Yemen. Y la verdad es que la gran mayoría de estos gobiernos o “regimenes” son amigos íntimos de la casa blanca y sus respectivos inquilinos. Pero ¿de que obligación moral hablan los portavoces norteamericanos que tienen con la democracia y la libertad de expresión?

Lo increíble es que el gobierno norteamericano no tiene escusa, ya que para que esta censura funcione tiene que existir una lista de sitios que pueden ser censurados por un tipo de software, y mantener este software es tarea de esas compañías, que trabajan de forma coordinada con sus clientes en el resto del mundo. Es decir, que estas empresas trabajan directamente y con conocimiento en actividades de control con herramientas diseñadas específicamente para obtener beneficios de las estrecheces de Internet. Y por lógica, si al gobierno norteamericano le preocupara la censura solo tendría que acudir a las empresas que suministran este software y echar un vistazo a las listas para ver si hay o no hay censura. Por tanto, las palabras de Hillary Clinton, como siempre están vacías.

Internet es un arma de doble filo.

Estados Unidos considera censura, aquellos contenidos en Internet que puedan dañar la integridad de los gobiernos “no alineados” con el imperialismo, y por tanto, esto beneficia directamente a los intereses de Estados Unidos. Pero como Internet es un arma de doble filo. No obstante si los perjudicados son los gobiernos colocados a dedo por Washington, entonces, este tema es omitido y apartado del debate público (censurado). Simplemente no interesa y por tanto nadie tiene porque saber nada de ello. ¡Fuck America!

Bahrein y Libia, diferentes escenarios, mismos actores

Últimamente los acontecimientos van más rápido que mis dedos sobre el teclado. Mientras se suceden las protestas a lo largo del mundo árabe, cada día con más fuerza, Estados Unidos se apresura en hacer cambios convenientes en los países que domina desde hace casi medio siglo, y reconducir las protestas populares hacia la confusión y la división mediante cambios de caras en los órganos ejecutivos. Pero por otra parte, cuando no le es posible reconducir ese clamor popular hacia la confusión, opta por la represión sin vacilar un instante.

En tablero de juego mundial encontramos dos escenarios, que resultan muy parecidos y muy diferentes al mismo tiempo, y que alojan enormes contradicciones, y que por ello, son silenciados ante la opinión pública. Me refiero a la situación de Libia y Bahrein.

Manifestantes libios con pancartas
y banderas monárquicas.

Resulta que en nombre de “la defensa de los valores democráticos que se ven amenazados por la represión de un dictador”, somos testigos de la intervención de la OTAN y su poderío militar en favor de los opositores al régimen, que según los gobiernos y los portavoces militares occidentales es completamente desinteresada, porque se ha negado que en un futuro esta intervención tenga como objetivo la apropiación de los abundantes recursos del país norteafricano. El único objetivo es la defensa del pueblo. Sin embargo, los acontecimientos en la practica estamos viendo que están degenerando en un apoyo explicito a los opositores que, obviamente tiene como objetivo, el derrocamiento del gobierno libio, y por ende, remover a Gaddafi del escenario. ¿Por qué? ¿Por ser un dictador? Es evidente que no. Esa no es la razón, hagamos un poco de memoria. Voy a hacer un breve repaso de los dictadores apoyados por Estados Unidos a lo largo del mundo y desde el inicio del siglo XX hasta nuestros días. Anastasio Somoza Debayle (Nicaragua), Alfredo Stroessner (Paraguay), Fulgencio Batista (Cuba), Jorge Rafael Videla (Argentina), Marcos Evangelista Pérez Jiménez (Venezuela), Rafael Leónidas Trujillo Molina (Republica Dominicana), Augusto José Ramón Pinochet Ugarte (Chile) Paul Biya (Camerún), Gurbanguly Berdymuhamedov (Turkmenistán), Teodoro Obiang Nguema (Guinea Ecuatorial), Idriss Deby (Chad), Meles Zenawi (Etiopía), Islam Karimov (Uzbekistán), Abdullah Bin Abdul-Aziz (Arabia Saudí) Mubarak (Egipto), Ben Alí (Túnez), Saddam Hussein (Irak), Mohammad Reza Pahlevi (Irán), Blaise Compaoré (Burquina Faso). Posiblemente me falten mas de la mitad, pero no dispongo ahora mismo de tiempo.

Manifestantes frente a las tropas extranjeras, Bahrein.

Los focos de los medios occidentales iluminan tanto a Libia, que los sucesos en Bahrein pasan desapercibidos. Mientras en un lugar se justifica la utilización de la fuerza para defender la democracia, a 3000 kilómetros, fuerzas extranjeras intervienen para defender la dictadura. Recientemente la organización Human Rights Watch pidió al régimen de Bahrein que investigue al menos 18 muertes y las más de 50 desapariciones que esta provocando la represión. Esta dictadura aloja en sus costas a la 5º flota de los Estados Unidos, y es un enclave estratégico de capital importancia. El Emir Hamad bin Isa al Jalifa mantiene relaciones estrechas con la Casa Blanca. Y a esta no parece importarle que Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos enviaran mas de 1000 efectivos y un centenar de vehículos militares al minúsculo enclave del golfo para apuntalar la monarquía a sangre y fuego frente a las protestas antigubernamentales.

Mientras que el Emir de Bahrein asegura que esta rebelión es un complot auspiciado por Irán que esta apoyando y armando a los opositores, los medios occidentales coinciden que en Libia hay una represión brutal contra el pueblo que pide democracia. Naturalmente todo esto es falso, son mentiras, mentiras que disfrazan la verdadera naturaleza de las revueltas árabes en la conveniencia de los intereses de los Estados Unidos en la región y le dan carta blanca para intervenir de la forma que quiera en nombre de la democracia y omitir aquellos capítulos que no favorecen este gran cuento chino de la defensa de la democracia y la libertad por parte de los gobiernos occidentales.

Manifestante herido por las
fuerzas extranjeras, en Bahrein.

Por una parte, en Libia, los opositores han sido financiados, armados y apoyados en todo el momento por los gobiernos occidentales. Lo que ocurre es que ese apoyo implícito que recibían antes no era suficiente para frenar el avance implacable del ejército libio sobre los escasos rebeldes. Por ello, la necesidad de convencer a la opinión pública de la necesidad de establecer una “zona de exclusión aérea” para defender a la población de “supuestos ataques aéreos” era el pretexto para ayudar a los rebeldes libios de forma explicita y directa, aplastando las tropas de Gaddafi con la abrumadora superioridad aérea de la OTAN, de forma que ahora los rebeldes avanzan sobre los escombros de los tanques y artillería libios, y no solo eso, los medios occidentales si que hablan de que se bombardea los vehículos, pero también se bombardea a cualquier persona que luche del lado de Gaddafi, por tanto los rebeldes tienen la victoria de su lado. Esta “revolución” tan aclamada por los medios occidentales es una estafa ¿De que revolución hablamos si no la hace el pueblo son sus propios medios? Los rebeldes tomaran el poder ante la conveniencia de la OTAN y los intereses occidentales. ¿Que nos hace pensar que este futuro gobierno de Libia se diferenciara de algo del anterior monarquía absoluta del rey Idris I? Porque por lo que no nos cuentan es que, los rebeldes libios son en realidad “promonárquicos” ¿democracia? ¡Lo que hace occidente en Libia es Destruir una democracia para instaurar una Dictadura!

Y en Bahrein es completamente falso que las protestas estén auspiciadas por Irán en secreto. Esa afirmación es una mentira amable de occidente para buscar alguna forma de justificar la intervención de las tropas extranjeras, por absurda que sea la escusa. Allí en cambio, las manifestaciones han sido masivas y pacificas, contrariamente que en Libia. ¿Hay alguna forma de justificar lo que esta ocurriendo en Bahrein? Y lo peor es que, en el caso de que de verdad se estuviera interviniendo en Libia por la defensa de los derechos humanos… ¿no obliga la misma situación en Bahrein a las potencias occidentales a intervenir a favor de las protestas democráticas? Pero, ¿entonces, no es lo mismo? ¿No es la misma película con diferentes actores? claro que no es la misma película, porque Gaddafi es simplemente una piedra que Estados Unidos tiene en medio de su camino para la dominación completa de oriente medio, mientras que Hamad Bin Isa al Jalifa es un puente de vital importancia. Esa es la realidad y los intereses que motivan las acciones de occidente en los países extranjeros, y no el compromiso con la democracia y la defensa de la libertad. ¿Qué nos hace pensar que iban a movilizar sus ejércitos de forma desinteresada? Los pueblos de Bahrein y Libia son victimas de las dos formas que tiene el imperialismo de suprimir la democracia.

Botín quiere exprimir su legislatura, y su calendario de reformas.

Últimamente no se si me he vuelto loco, o si por el contrario es el mundo que esta patas arriba. No hay porque esconder ya la verdadera naturaleza del gobierno de España. Los 42 parásitos mas importantes de nuestro celebre estado se reunieron el pasado sábado, día 26 con nuestro querido líder José Luis Rodríguez Zapatero. ¿Por qué? Según el presidente la reunión tenia como objetivo explicar las medidas del “pacto del euro” dictado por la Unión Europea. Aunque, parece ser que las conclusiones de la reunión poco van a tener que ver con el tema de los dictados del Euro sobre nuestro gobierno, ya que este recibió nuevamente otros dictados y esta vez, desde mas cerca.

"Te ordeno, Te ordeno, Te ordeno, Te ordeno"

El presidente del banco Santander, le pidió explícitamente a Zapatero que “aparcara el debate sucesorio y que agotara la legislatura”. ¿Nos debería sorprender que un banquero le sugiera al presidente del gobierno lo que tiene que hacer o dejar de hacer? La respuesta es obvia. Todos sabemos de sobra que el poder económico y el poder político están unidos en el capitalismo. Por algo se llama capitalismo antes que democracia. Pero la pregunta es que, aun sabiéndolo ¿nos tiene que parecer normal? ¿Porque no nos indignamos ante esta demostración de soberbia y falta de respeto ante la sociedad española, que esta sufriendo en sus carnes la avaricia depredadora de unos pocos privilegiados?

Resulta que en la práctica tenemos otro poder político del cual no nos han dicho nada en la escuela, cuando nos explicaban el funcionamiento de la democracia. Este poder político esta formado por la oligarquía patronal y financiera que poco o nada les interesa lo que opine la mayoría de la población sobre la sucesión del retrasado de nuestro presidente. Zapatero escucho a todos los magnates, que le pidieron que “siga con su programa de reformas, aunque estas sean antipopulares”, naturalmente que si. Es que no pueden tener más cara. Desde el punto de vista de un plutócrata, las reformas que esta llevando a cabo Zapatero son beneficiosas para sus intereses monopolistas, porque favorecen la concentración de capitales y aumenta la explotación de los trabajadores por la vía de reducción de salarios al vincularlos a la productividad, entre muchas otras. Zapatero, como un muñeco de trapo, que se hace llamar socialista confirma las exigencias de Botín y compañía y afirma que nada podrá evitar que se cumpla el calendario de recortes. Entre otras cosas Joan Rossell también propuso al gobierno que tomara medidas contra el absentismo laboral que es muy elevado y afecta a la productividad (…). ¿El absentismo laboral es un tema capital en la economía?

Rajoy le mando un mensaje a Zapatero: "Que la
crisis la pague el banquero y no el emprendedor"

Lo que no esta claro es que el Partido Popular, de forma oportunista critique a Zapatero por “preocuparse más de los ricos”. Esto es una lobotomía masiva a la opinión pública, un insulto a la inteligencia. Pons, dijo que “votar a Zapatero es votar a Botín” y Soraya Santamaría declaro que “los parados piensan diferente de Botín”. Por supuesto que piensan diferente, de hecho es que viven en otra realidad, el igual que los partidos políticos y la prensa. El Partido Popular, aquel partido que dice defender el interés general. Es aquel que nos metió en una guerra, y porque no tuvo mas oportunidades. Es aquel que “flexibiliza” el mercado laboral a costa de derechos y salarios. Es aquel que rebaja impuestos a las grandes empresas. Es aquel que reduce el gasto público en detrimento de los servicios del estado para tener la escusa perfecta para regalarlos a sus colegas los emprendedores. Es aquel que mete la mano en las arcas del estado. ¿Este partido defiende el interés general?

Si los mercados “empiezan a volver a confiar en nuestra economía”, es porque tenemos una clase política que no es capaz de defender los intereses generales, ya que las reformas que aplica el ejecutivo y que están apoyadas implícitamente por la oposición que juega a dos bandas. Y es que lo único que le importa a Zapatero y el PSOE es obedecer los dictados de Washington y Berlín, mientras que el PP hace lo mismo, solo que prohibiendo a los homosexuales adoptar.

La oligarquía, prefiere al gobierno de Zapatero porque simplemente es el que esta en el poder, y no necesita cambiar de gobierno, porque este responde igualmente a los intereses monopolistas. Cambiando de gobierno se perdería tiempo que se puede invertir en profundizar en los recortes. ¿Para que cambiar si ellos están contentos? A ellos les da igual quien este en el poder, porque parece que están por encima del gobierno. ¿Parece, o lo están? 

Los verdaderos amos de España

El conflicto bélico se enquista, Gaddafi no capitulará tan facilmente

La operación en Libia, como no podría ser de otra forma, se enquista. Los gobiernos occidentales denotan su impotencia al continuar con la ofensiva de bombardeos aun habiendo instaurado la zona de exclusión aérea. La ofensiva ha perdido completamente su razón de ser inicial, y ahora se descubre por completo, sin ningún tipo de miedo a represalias políticas. Parece que tienen prisa por terminar cuanto antes.

Los objetivos de los bombardeos aliados, cualquier
cosa que este en un rádio de 100 metros de un arma.

Los ataques ahora más que nunca se están centrando directamente en las fuerzas leales a Gaddafi. Pretenden que los rebeldes tomen el poder cuanto antes para poder dictarles el tipo de gobierno y de sociedad que se instaurara en el país africano. La defensa de los civiles nunca ha sido una prioridad.

Lo que ocurre es que, los “aliados” ignoran que existe una amplia mayoría de la población que prefiere a Gaddafi antes que un gobierno títere del imperialismo yanqui, como sus vecinos Túnez o Egipto. Por ello, los gobiernos occidentales ya están creando climas de opinión entorno a una operación terrestre en Libia. Para ver las reacciones de los gobiernos regionales y limítrofes del norte de África, que, obviamente no son muy partidarias. Y más aun viendo las consecuencias de la primera semana de operaciones, que ha dejado un siniestro balance de un máximo de 114 muertos y 445 heridos, todos civiles, confirmados por el gobierno libio y citados por agencias de información independientes.

Parece ser que si Gaddafi no capitula en las próximas semanas, la OTAN tomara la decisión de intervenir mediante una invasión terrestre. Así lo señalan analistas políticos en los medios informativos de Rusia. A pesar de que el primer ministro francés, François Fillon ha declarado que “una operación terrestre en Libia ha sido explícitamente excluida”. Lo que ocurre es que, anteriormente el canciller francés, Alain Juppé también declaro que la zona de exclusión aérea había sido descartada (…). Naturalmente se contradicen, porque ni ellos mismos están seguros de cómo resolver la metedura de pata en Libia. Pero como es normal y natural en estos demócratas, terminaran decantándose por el uso de la fuerza bruta.

Otro bombardeo de la OTAN sobre Libia.

Después de tanta propaganda “antigaddafi”, la desdichada opinión pública no digerirá una victoria del gobierno libio sobre los rebeldes. Por ello, los Estados Unidos y el Reino Unido, principalmente están estudiando la posibilidad de una acción terrestre para derrocar el régimen libio. Porque es evidente que los rebeldes no van a poder establecer un gobierno en toda Libia, porque este conglomerado de mercenarios y “vendepatrias” no son si quiera capaces de elaborar un programa político.

Por ahora, los acontecimientos hablan por si solos. Estados Unidos empezó el traslado de unos 4.000 marines hacia el mar Mediterráneo, con el fin de apoyar a la operación militar en Libia. Según reporta el portal DVIDS, especializado en noticias sobre las fuerzas armadas estadounidenses, las tropas que se encuentran habitualmente en las ciudades Norfolk y Little Creek en el estado de Virginia, serian dirigidas a Libia en las primeras horas del jueves pasado. Dentro del grupo enviado están también naves anfibias, que permiten ejercer tanto el combate marítimo, como terrestre. También tenemos el movimiento de las bases americanas situadas en Grecia, que antes del inicio de la operación ya experimentaron considerablemente sus actividades y la cantidad de efectivos.

¿Alguien pensaba que los opositores a Gaddafi
tenian que ser demócratas?

Los medios informativos de Rusia, China, India, Brasil, America latina (en su conjunto), Países árabes y africanos están criticando enérgicamente la intervención en Libia. La mitad de la opinión pública que al principio se manifestaba a favor ahora empieza a posicionarse de forma radical contra la intervención. Parece ser que los gobiernos occidentales han demostrado una vez más el continuo fracaso de la intromisión en los asuntos regionales. Por una parte es una situación que ellos mismos generaron, al armar y empujar a los sectores opositores de Libia a una rebelión con promesas de un pronto apoyo internacional. Resulta que estos sectores opositores no son democráticos, son los partidarios de la antigua monarquía en Libia, que casualmente fue “puesta a dedo” por los occidentales después de su liberación de la Italia de Mussolini.

¿Pretenden destruir el gobierno actual de Libia para instaurar una monarquía aliada del imperialismo? Resulta evidente que si. Y para hacer esto van a tener que pasar por encima de la voluntad de millones de libios, que no están a estar dispuestos a perder todas las conquistas sociales que han conseguido gracias al gobierno de Gaddafi. Y los aliados no vacilaran a la hora de “pasar por encina” (literalmente) con tanques sobre las cabezas del pueblo libio si es necesario. Ante el poder creciente de los países emergentes, el imperialismo no esta dispuesto a dejarse humillar. Se juegan demasiado. Y nosotros también, por ello quiero mostrar todo mi apoyo al pueblo libio. Su lucha es nuestra lucha.

En Bahrein también se asesina la democracia.

Hoy he leído por internet la prensa, y ¡sorpresa! Estados Unidos condena enérgicamente la represión en… ¿Dónde? Haber si alguien lo adivina, porque no es fácil que la casa blanca condene la represión de un pueblo. ¡Ah!, claro, en Siria, como no, uno de los países del malvado “eje del mal”.

Parece ser que las revueltas en ese país, han provocado decenas de muertos. La fuerte resistencia popular no deja margen al gobierno, que recientemente ha anunciado reformas políticas. Esperemos que se cumplan. Siria, es un país muy malo, pero no es malo por que tenga un gobierno autócrata que reprima a sus opositores, porque eso es la norma en los gobiernos árabes colocados por Estados Unidos. Son malos porque no se llevan muy bien con los judíos situados al sur que invaden y asesinan árabes. También son malos, porque tienen petróleo y solo lo quieren para ellos (…). Son unos egoístas, no quieren compartir su petróleo con las multinacionales petroleras occidentales, como hace por ejemplo Árabia saudí o Nigeria a costa de empobrecer a la población. También son un estorbo, porque su posición geográfica obliga a que la mayoría de los gaseoductos que traen el gas desde las ex-repúblicas soviéticas del mar caspio a occidente, tengan necesariamente que pasar por Siria y pagar impuestos. Algo parecido paso en Irán, y por eso ahora se ven obligados a cambiar todo el recorrido del gaseoducto pasando por Afganistán, que un país lleno de salvajes muy violentos que no quieren que les construyamos una fantástica obra de ingeniería estadounidense en su país. Menudos incivilizados.

Revueltas que no interesan.

En definitiva, son muy malos, casi tanto como Irán o Corea del norte, entre muchos otros. El caso es que las revueltas en Siria, y la represión de las fuerzas policiales ha causado unas cuantas decenas de muertos, que según la fuente puede oscilar de 43 a 100 muertos. Lo verdaderamente increíble, es que una vez mas la casa blanca hace uso de su doble moral, al “condenar enérgicamente” los hechos acaecidos. El departamento de prensa de la casa blanca ha declarado, “Estamos profundamente preocupados por los arrestos arbitrarios de activistas de Derechos Humanos, entre otros. Aquellos responsables de la violencia deben cargar con las consecuencias”. En el texto, la Presidencia subraya su respaldo a derechos universales como "la libertad de expresión y de reunión pacífica", y estima que los Gobiernos deben atender las "aspiraciones legítimas de sus pueblos" (…). Toda una demostración de preocupación por la vida de estos “luchadores por la democracia” que, realmente poco o nada, más bien nada importa a la casa blanca, porque realmente para los gobiernos occidentales son simples fichas en su tablero de juego mundial. Si muestran un apoyo enérgico es porque una muestra de fragilidad del gobierno Sirio es algo que van a poder utilizar para introducir sus intereses, por encima de lo que haga falta. Si hace falta ponerse la careta de los derechos humanos y la democracia, pues se la ponen, sin pestañear, aunque luego tengan que hacer caso omiso de las matanzas que se producen en otra parte y en las mismas circunstancias, solo que con gobiernos aliados.

La sumisión del regimen de Bahrein, es
moneda de cambio para permitir la
represión de las revueltas.

Lo que de verdad merece la pena la atención es el hecho de que los medios occidentales, subordinados a los intereses hegemónicos de Estados Unidos, nos dan una versión fraudulenta de lo que sucede en las revueltas árabes. Primero por la completa omisión de los sucesos en Bahrein, donde la represión esta tomando tintes de invasión reaccionaria y contrarrevolución. El rey Bin Isa al-Jalifa ha pedido ayuda a sus colegas del Consejo de Cooperación del Golfo, para que le echen una mano con los miles de manifestantes que hay en las calles pidiendo la abdicación del tirano. Resulta que Árabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, acudieron encantados a la fiesta. Miles de tropas y cientos de vehículos blindados se dirigían la semana pasada a Bahrein. Seguramente no lo hacían para ayudar a dirigir el tráfico. Su objetivo es aplastar la revuelta. “Parece ser que la sangre de los libios tiene mas valor que la de los bahreinís”, se lamenta un anciano de Bahrein al enterarse de que Estados Unidos no vio pegas a esta acción. Declarada la ley marcial desde hace una semana y el estado de emergencia, y aun no se tienen datos sobre las victimas de esta brutal represión. Por ahora las declaraciones de los gobiernos occidentales tienen este tinte: “El Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos pidió este viernes al Gobierno de Bahrein que no use la fuerza militar contra los manifestantes”, por otra parte, la gran defensora de los derechos humanos, Hillary Clinton dijo que el gobierno de Bahrein “va por el camino equivocado”, algo que nos recuerda a las declaraciones de la casa blanca cuando se referían a Mubarak. Esto es, en función de si el gobierno que es cuestionado, responde o no a los intereses del imperialismo. Y esta claro que el régimen autocrata de Bahrein si responde a esos intereses, porque allí se aloja la V flota de los EE.UU.

Mientras tanto, la operación “odisea al amanecer”, del mismo director de “tormenta del desierto” y “operación libertad duradera” entre otros éxitos de taquilla. Continúa con su objetivo de llevar al pueblo libio, por “el buen camino” (me gustan las comillas). Poco a poco se va admitiendo que el verdadero objetivo, es Gaddafi, y no defender a los civiles. Porque ahora resulta que con la zona de exclusión aérea no es suficiente para defender a los libios, ahora también necesitan defenderles con lo que parece ser, una “zona de exclusión terrestre”, que consiste en eliminar a todo ser vivo susceptible de disparar un rifle. De forma que vemos cada vez mas, como los autodenominados árbitros del conflicto entre gobierno libio y opositores, van decantando sus esfuerzos para conseguir que los rebeldes ganen esta revuelta, aunque pagando el precio de la completa subordinación hacia el imperio. Obviamente Estados Unidos no les va a regalar el poder gratis.

Los rebeldes cada vez, buscan conseguir un tinte de institución, para mediar de forma más eficiente con las potencias imperialistas. Hasta ahora, tienen gobierno, embajadores y ahora, tienen también ejército nacional. Parece ser que también tienen ministerio de propaganda, para decir cosas como que por ejemplo, según ellos, 8000 personas habrían muerto por culpa de la represión de Gaddafi (…). Una fuente que rápidamente los medios constatan como verdad absoluta. Aunque luego, cuando el aun gobierno libio da cifras sobre civiles muertos por culpa de las bombas de la democracia, los medios tachan estos datos de “propaganda del régimen”.

Este es el mundo en el que vivimos.

Su euro, sus intereses. Portugal en el punto de mira.

El ministro de finanzas luso.

Esta misma tarde, el parlamento portugués, ha rechazado el plan de ajuste propuesto por el gobierno. La oposición, el PSD o partido conservador, se frota las manos ante la probable convocatoria de elecciones anticipadas por la dimisión del primer ministro José Sócrates. Parece ser que el Fondo Monetario Internacional también se esta frotando las manos, porque según el ministro de finanzas portugués, la crisis política va a provocar que el gobierno se vea obligado a pactar un rescate financiero con la Unión Europea y el FMI. Evidentemente no se tratara de un pacto, sino de una imposición. 

De todas formas, el hambre predatoria de los mercados no tiene límites. Los países más endeudados no son los que mas se tienen que apretar el cinturón, solo los que estén situados en la posición jerárquica preferente se salvan de esta “merienda de negros”. El proyecto europeo se sostiene por el valor de la moneda única, y este valor se decide entre otros factores, en función de la deuda total que tiene la Unión Europea, es decir, la suma de las respectivas deudas externas. Pues bien, resulta que los planes de ajuste impuestos desde Bruselas no van dirigidos a los países que acumulen más deuda, sino a los países que acumulan una deuda menor, pero sin embargo no tienen autoridad política dentro de la Unión monetaria para cuestionar estos dictámenes. 

El Director del Fondo de Miseria Internacional.

Por orden, de mayor a menor tenemos en el primer puesto al Reino Unido que acumula un total de 9.191.104 millones de dólares, en el segundo lugar Alemania con 5.208.000 millones de dólares, luego Francia rozando la marca alemana 5.021.000 millones de dólares, y en cuarto lugar España con mas o menos la mitad 2.478.000 millones de dólares. Como se puede apreciar fácilmente, los “miniajustes” ratificados en los países mas endeudados, no son ni por asomo proporcionales a la deuda. Por el contrario, los ajustes y reformas que están teniendo lugar en los países menos endeudados son de escándalo. Naturalmente se deduce que, los que más se tienen que apretar el cinturón, son los que menos poder político tienen. Al igual que ocurre en la sociedad, los que pagan la crisis son los que menos representación política tienen, por así decirlo, los trabajadores no tienen representación alguna basándonos en el anterior razonamiento, mientras que los banqueros y grandes empresarios, a pesar de ser un grupo reducido de personas (y de votos) si consiguen representar sus libertades y aspiraciones, por encima de derechos laborales y salariales de la mayoría trabajadora. En el marco político europeo ocurre algo parecido, los países con mayor peso político exprimen a los países más débiles aunque sus deudas no sean cuantiosas, para así reducir la deuda total europea, y de esa forma “salvar el euro” o los intereses del euro. Su euro, sus intereses.

Porque en sistema totalitario en el que vivimos, el fundamentalismo monetario persigue implacablemente los “desequilibrios”. Que en realidad quieren decir, que los países sometidos deben ser altamente rentables y competitivos, o lo que es lo mismo, maquinas eficientes de bajo consumo. Para ser mas claros, trabajar mas y cobrar menos. Todo esto cuando hace pocos días, el director del Fondo Monetario Internacional, Dominique Strauss-Kahn aseguraba que “los países tienen que aceptar una perdida de su soberanía para una mejor convergencia económica”.

Que traducido significa que para que el proyecto europeo funcione, tenemos que presentar los presupuestos ante Ángela Merkel y no ante el parlamento de España. Porque Alemania quiere poder seguir despilfarrando dinero sin preocuparse de la competitividad, mientras que España tiene que ser una chistera en la que se mete un euro y salen dos. ¿A que precio? (…). 

El Director del Banco Central Europeo, declaro, “subir los salarios sería la última tontería que hay que hacer”, de esta forma apoyo el plan de estabilidad que lleva tantas semanas repitiendo Alemania, que consiste en vincular los salarios a la productividad. Todo esto va en la dirección de transformar la soberanía de los países en objeto de museo. Ahora la soberanía corresponde a los “mercados”.

Ahora que el rescate de Portugal es una realidad, vamos a presenciar mas cerca que nunca los efectos de la intervención del FMI y sus mecanismos de ajuste, famosos en todo el mundo, por la gran capacidad de destruir un país más rápido que cualquier ejército que exista sobre la tierra.

La época de las mentiras ha acabado.

Mientras los gobiernos totalitarios mercantiles bombardean sin tregua el territorio libio en nombre de la democracia y la defensa de los derechos humanos, el río de sangre palestina sigue aumentando de caudal. El sionismo sigue impune, al margen de la politizada justicia internacional. Hoy, Israel ha creado una unidad en su ejército que se encargara de espiar a las ONG internacionales, que según el régimen hebreo, “están llevando una campaña de deslegitimación hacia el pueblo judío”. Según el portavoz del régimen, estas organizaciones de tendencia “izquierdista” cuestionan la misma existencia del estado judío, y pretenden destruirlo, por tanto, son enemigos del pueblo israelí. Según el portavoz del espionaje militar, serán objetivo todas las organizaciones que pidan sanciones, promuevan el boicoteo y fomenten el procesamiento de cargos públicos y militares por crímenes de guerra.

Ironías del mundo.

Por ejemplo, la organización turca Fundación para la Ayuda Humanitaria, que fue la impulsora de la acción de mayo del año pasado que pretendía romper el bloqueo de caza mediante una flotilla con ayuda humanitaria, que le costo la vida a nueve activistas turcos por balas del ejercito israelí, pasa directamente a ser “un peligro” para el pueblo judío.

Parece ser que nadie puede cuestionar la legitimidad de los asesinatos y tortura diarios que recibe el pueblo palestino. Su único crimen fue que sus territorios estaban casualmente en el mismo sitio donde un libro mágico y sagrado asegura que está la “tierra prometida”. Y por eso, merecen morir todos y cada uno de esos bárbaros que contaminaban con su presencia las tierras sagradas que nuestro dios nos entrego en el pasado solo para nosotros. 

Israel cuenta con una impunidad inédita, su posición de aliado estratégico determinante en oriente medio es fundamental para Estados Unidos. Los crímenes de Israel son omitidos, incluso si estos crímenes van dirigidos contra los Estados Unidos. Un claro ejemplo, del que poco se sabe, es el ataque por parte de Israel al Buque USS Liberty en el mediterráneo, durante la guerra de los seis días. Resulta que este barco estaba situado en aguas internacionales en el momento del ataque, al norte de la península del Sinaí. La aviación israelí bombardeo el barco con napalm mientras barcos israelíes lanzaban torpedos. Este suceso se cobro 34 muertos y 171 heridos. Sin embargo no hubo ninguna investigación posterior de los sucesos por parte del congreso de los Estados Unidos. Aun sabiendo que el ataque no se había producido por error, ya que el barco se encontraba lejos de la zona de guerra, el almirante William Martin aclaro que en el momento del ataque "el barco se encontraba claramente marcado como americano y en aguas internacionales", los Israelíes declararon que se trato de una confusión, según ellos, el barco parecía soviético. El "malentendido" se soluciono con el pago con un total de 3.323.500 dólares a las familias de los muertos y heridos. Completa impunidad para los responsables.

Desde que la ONU dicto la creación del estado judío en 1947, este régimen no ha parado de asesinar en nombre de su “legitimidad”. Tampoco ha parado de ocupar territorios que prolongan cada vez más sus fronteras, y expulsan de forma regular a los habitantes de esos territorios, para ser colonizados a posteriori. La ONU nunca se ha preocupado por el arsenal nuclear del que dispone Israel, que a sabiendas de su facilidad para bombardear civiles, que no nos extrañe el día que una cabeza nuclear caiga sobre Siria o cualquier otro país que no se lleve bien con el sionismo. Además de llamar terrorista a cualquier organización que defienda su soberanía territorial frente a la invasión judía. Si la ONU pretende ser un árbitro entre los distintos países, tiene que ser completamente imparcial, algo que queda sobre el papel.

Evolución de las colonias judías en Palestina.

La ONU fue creada por las potencias vencedoras de la segunda guerra mundial. Esta institución pretendía heredar la función de la sociedad de naciones. Sin embargo, a pesar  de declararse como una organización democrática, resulta ser en la práctica, una férrea dictadura de los intereses de los gobiernos occidentales. Esto sucede porque los países miembros solo pueden hacer recomendaciones u observaciones, pero el poder absoluto reside en el consejo de seguridad, que esta formado por Estados Unidos, Francia, Reino Unido, Rusia y China. De forma que estos países pueden elaborar resoluciones, que son de cumplimiento obligado. Resulta que los intereses occidentales están representados por tres votos de cinco en total, aunque cualquiera de los que compone el consejo de seguridad puede tumbar una resolución con su derecho de veto, pero no por ello supone en la práctica una oposición factible a los deseos del imperialismo. Pero sin lugar a dudas, la mayoría de las resoluciones favorecen a los gobiernos occidentales, que tienen en la ONU una herramienta supranacional para imponer sus políticas antidemocráticas.

Nada ni nadie puede por la vía legal, cuestionar o someter a debate las decisiones del consejo de seguridad. Su función real no es otra que, crear un marco legal para las acciones favorables al proyecto hegemónico de los Estados Unidos, y si no es posible conseguir el apoyo, la ONU tiene complejos mecanismos para garantizar la absoluta impunidad de los gobiernos occidentales.

El poderio militar judío no preocupa a la ONU.

¿Le importa el apoyo de la ONU a los Estados Unidos? Como hablamos de una superpotencia en todos los aspectos, el apoyo es psicológico. Estados Unidos realmente puede hacer lo que le de la gana, y de hecho lo hizo y lo seguirá haciendo continuamente, porque nada ni nadie puede impedírselo, ya que el bloque soviético se derrumbo gracias a la gestión de Mijaíl Gorbachov y su circulo de confianza. El gobierno de Estados Unidos, se encuentra en una posición inédita para cualquier imperio del pasado en toda la historia de la humanidad. La oligarquía estadounidense ha generado decenas de instituciones supranacionales que se encargan de “encarrilar” a los estados menos favorecidos hacia las políticas que mas favorezcan sus intereses monopolistas, estas instituciones también se encargan de liderar las guerras que aplastan las revoluciones que cuestionan ese poder. Estas organizaciones son muchas, entre las que tenemos el Banco Mundial, la ONU, la OTAN, el Fondo Monetario Internacional, NAFTA, OMC, Consejo de Cooperación del Golfo, la Sucesora del Plan Marshall, la OCDE y el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico. Todas estas, tienen como objetivo, garantizar que los respectivos gobiernos de los demás países, cumplan los dictámenes de la oligarquía norteamericana.  

Israel es quizás el ejemplo más claro de impunidad por crímenes de guerra, nada más que por que sus acciones están avaladas por los Estados Unidos. Además de estar sostenido política y económicamente por Washington. A pesar de mantener el discurso de la libertad y la democracia, el gobierno norteamericano no solo tortura, encarcela y asesina a personas en su propio país que representan un problema para la agenda de la oligarquía, sino que sostiene a infinidad de regimenes dictatoriales que también asesinan, torturan e invaden territorios y naciones enteras para expandir el totalitarismo mercantil en el que vivimos. Por otra parte, los que dicen ser garantes de la democracia en el mundo tienen un curioso sistema político, que poco tiene que ver con una democracia. Que se basa en la existencia de dos partidos políticos gigantescos, que curiosamente tienen el mismo punto de vista a la hora de construir la decadente sociedad norteamericana. 

Las evidencias de un orden mundial totalitario van floreciendo poco a poco. Pero esta progresión no se detiene, cada vez son más los que se levantan en contra de esta mentira globalizada en la que nos dicen que somos libres. Pero en realidad somos cautivos en lo psicológico, y cada vez más en lo físico. Pero la pugna que mantienen los pueblos contra el imperialismo se esta decantando poco a poco a favor de los pueblos. Esta lucha es aclamada como “terrorismo” por los medios occidentales. Pero como dijo el presidente de Irán, Ahmadineyad “la época de las mentiras se ha acabado”.

Los gobiernos occidentales ríen por no llorar, situacion en Libia.

Aunque a algunos les parezca pesado, Libia va a dar mucho de que hablar en estos próximos meses. Poco a poco se va haciendo más visible la chapuza de los aliados. La violencia no resuelve conflictos, solo sirve para imponer. Las acciones militares aliadas son una acción desesperada por facilitar la victoria del bando opositor, algo que es imposible. Los gobiernos occidentales no son capaces de entender que en Libia no existe ninguna revolución.

Umberto Bossi con su socio Berlusconi, dos fascistas
preocupados por su antigua colonia africana.

La resolución 1973 del consejo de seguridad, recoge de la forma mas ambigua “los medios que sean necesarios”. Además no especifica quienes llevaran a cabo las operaciones. En la practica esta suponiendo que las fuerzas armadas de Francia, Inglaterra y Estados Unidos son las que están realizando los ataques, pero por otra parte, son los Estados Unidos quienes están dirigiendo la operación. Cosa que, por ejemplo no le gusta a Italia, que prefiere que sea la OTAN y no, Francia y el Reino Unido los que tengan el mango de la sartén. El secretario federal de la Liga Norte, Umberto Bossi, dijo ayer textualmente: "Los franceses y los ingleses se quedarán con el petróleo y a nosotros, que somos especialistas en que nos den por ese sitio, nos vendrán millones de inmigrantes"(…), también barajan la posibilidad de negar la utilización de las bases italianas si la OTAN no asume el mando. Francia, por otra parte, se opone radicalmente a que la OTAN remplace a la coalición internacional, porque según el gobierno francés los gobiernos árabes ya no participarán, porque no lo verían con buenos ojos. Aunque a estas alturas, la Liga Árabe ya critica la forma en la que se esta llevando a cabo la aplicación de la resolución, que cada gobierno ha interpretado como le ha dado la real gana. El primer ministro turco, Tayyip Erdogan, dijo que "Si la OTAN va a entrar en la operación, tenemos algunas condiciones. La OTAN debería entrar con el reconocimiento de que Libia pertenece a los libios, no para la distribución de sus recursos". (…)  Parece ser que ya se conocen. Turquía, a pesar de ser miembro de la OTAN, no comparte todas sus acciones. Alemania, que además se abstuvo en la votación en el consejo de seguridad de la ONU, dijo que es imperdonable que a las 72 horas de operación la Liga Árabe ya este criticando la intervención, y agrego que “nosotros decidimos no participar, calculamos los riesgos”.

Por otra parte, sabemos que el primer día, las operaciones de los Estados Unidos tuvieron un coste de 100 millones de dólares. A estas alturas el coste de la guerra, como siempre será una salvajada. Las guerras aumentan el endeudamiento de los gobiernos con los bancos, y los bancos a su vez invierten en empresas que fabrican armamento, además de que hoy en día la gestión y financiación de los ejércitos están cada vez más en manos de empresas privadas. La guerra es un negocio.

Toxo, el supuesto defensor de la clase trabajadora
apoya la intervención militar en Libia,
¿la vas a pagar tu, cabron?

Ayer, mientras buscaba algún rastro de cordura, de sentido crítico o periodismo por los diarios burgueses, me encontré con un artículo que daba ganas de vomitar. Se titulaba “¿Irak 2003? ¿Por qué no España 1936?”. Este artículo criticaba la postura de los partidos minoritarios de izquierdas por comparar la intervención en Libia con la invasión de Irak, porque según el autor “resulta penoso escuchar a progresistas efectuar tal equiparación”, porque dice que, “la política de no intervención adoptada por las democracias como Francia y Reino Unido supuso que nuestras fuerzas democráticas combatieran en manifiesta situación de desigualdad militar con los franquistas y, en consecuencia, terminaran siendo vencidas” (…). Este pedazo de ignorante, desconoce completamente la historia de España, y mas en concreto el periodo de entreguerras del siglo XX. En primer lugar, Franco y el mando fascista del ejército español fueron los que se sublevaron contra la democracia y el pueblo de España. En Libia por el contrario, los opositores son los que se rebelan contra su gobierno, gobierno que está en manos de los consejos populares y piden a las potencias occidentales que bombardeen su propio país. En segundo lugar las democracias europeas si intervinieron en el conflicto de la guerra civil, por un lado, permitiendo que la Italia fascista y la Alemania nazi, participaran activamente en la guerra, al lado del bando sublevado y masacraran y asesinaran miles de civiles, mientras que de forma hipócrita y negligente impedían que la Unión Soviética enviara armamento y apoyo al bando republicano. Cuando los fascistas conquistaron Cataluña, los republicanos que atravesaban las fronteras francesas pudieron presenciar montañas de cajas con motores, municiones y material bélico que Francia había retenido en su frontera, para garantizar la “no intervención”. Las democracias capitalistas europeas fueron cómplices con los regimenes fascistas, ambos bandos trabajaron juntos para destruir la republica española. Por eso, no hay comparación posible con la situación Libia.

El autor del articulo dice que: “Los españoles de izquierda que se oponen a la participación de nuestro país en la operación Libia debieran haber encontrado una pista clarísima para forjar su criterio en el hecho de que el propio Gadafi se haya comparado con Franco”. ¿Gaddafi se ha comparado con Franco? (…), es una mentira amable, como ya dije en un articulo anterior, Gaddafi hizo una alusión a la población de Bengasi, a los que llamo, “su quinta columna”, expresión utilizada en el argot militar y que fue utilizada por primera vez por Emilio Mola, general fascista de Franco. La prensa burguesa, ante esta declaración de Gaddafi pusieron en marcha su maquina de mentiras y tergiversaron las declaraciones, para demonizar aun mas a Gaddafi. El artículo termina diciendo “El pacifismo a ultranza no es progresista. Sin unas cuantas revoluciones y/o guerras justas la humanidad seguiría en los tiempos de Espartaco”. Es que el autor ha visto demasiada televisión y se ha ilusionado con la revuelta generada por los servicios secretos occidentales. Las revoluciones son necesarias, pero las “revoluciones” que tienen la mano de Estados Unidos detrás, siempre son retrocesos.

Resulta que cuando estallaron las revueltas en el mundo árabe, Estados Unidos, Europa, Irán y Hamas sonrieron al unísono, pero la historia demostrara que algunos de ellos, rieron por no llorar. Aquellos que ríen por no llorar ahora quieren atribuirse la autoridad moral para salvaguardar estas revueltas, y pretenden defenderlas a capa y espada. Pero lo que ocurre es, que una vez mas, aplican tratamientos que no coinciden con las necesidades de la situación. Si los misiles tomahawk y los bombardeos trajeran la democracia a los pueblos Irak seria ahora mismo una referencia en toda la región, por el contrario lleva 8 años hundido en la violencia y en el expolio de sus recursos petrolíferos, al igual que Afganistán. Las intervenciones de Estados Unidos y las potencias europeas lo único que hacen es destruir la democracia e implantar regimenes oligárquicos. Ayer, Obama estaba de visita en Chile, no quiso hacer alusión al apoyo financiero y militar que dieron los Estados Unidos a los golpistas que derrumbaron el gobierno de Salvador Allende e implantaron la dictadura de Pinochet. Podría escribir 4 o 5 párrafos más sobre las dictaduras que los occidentales patrocinaron, pero creo que ya se ha escrito suficiente.

El misil "pacificador" o Tomahawk, tiene poderes magicos
capaces de llevar la democracia a los países barbaros.

En definitiva, la intervención en Libia, ha perdido completamente la mascara humanitaria, por las diferentes declaraciones de los lideres europeos y árabes que ya se están peleando por el pastel, mientras que a un pueblo de 6 millones de personas se les esta negando el futuro. Además, nos quieren convencer de que Gaddafi es el problema, cuando es otra enorme mentira, la Libia actual no es la obra de Gaddafi, es obra del pueblo libio. Si Gaddafi se va ¿El pueblo libio va a permitir que tome el poder una minoría aliada de occidente? (…). En Libia no se esta matando indiscriminadamente a la población opositora. Sin embargo en Yemen, Bahrein, Palestina si que sucede esto mismo. ¿Por qué no invaden estos países y le dan el poder al pueblo? (…) Hasta ahora, en Bahrein tropas saudíes están entrando en el país para “restablecer el orden” o lo que es lo mismo, para reprimir de forma brutal a los manifestantes.  ¿Quién puede pensar que los gobiernos occidentales se iban a interesar por los derechos humanos? Llevan más de dos siglos asesinando líderes populares, cambiando gobiernos, financiando a mercenarios, provocando guerras, devastando el planeta… Pero al final, con la necesaria ayuda de los medios de adoctrinación, han involucrado a toda la sociedad para que sea favorable a una guerra que se espera larga, y con muchas muertes. ¿Como hemos podido pensar que estos desgraciados se preocupan por nuestras vidas? “no podemos permitir que se asesine la democracia”, si Libia fuera como España en el 36, yo mismo me marchaba allí en el primer barco a morir por la verdadera democracia.

Los primeros resultados de la intervención imperialista en Libia.

Desde el pasado jueves, quedo aprobada la resolución de la ONU que permitía “los medios necesarios” para proteger a la población civil de los supuestos ataques indiscriminados del ejército leal a Gaddafi. Y el balance de muertos civiles es hasta ahora de al menos 64 civiles muertos y 150 heridos, según el ministerio de sanidad libio dos hospitales y una clínica fueron blanco de los bombardeos y quedaron reducidos a escombros, fuente que ha citado la agencia de noticias Reuters. Naturalmente esta cifra se puede disparar en las próximas horas.

Muchos países están denunciando que al margen de la ordenanza de las naciones unidas, la soberanía de Libia está siendo violada. Rusia por ejemplo pidió ayer que se cesaran los ataques, que según el país eslavo, alcanzan hasta 48 civiles. Según por ejemplo la cadena teleSUR, los fallecidos son más de 90 y heridos 200. Un corresponsal de la cadena informo también de que un ataque francés le costó la vida a 25 pacientes de un hospital en Trípoli, que está sufriendo el grueso de los ataques.

Mientras que los medios occidentales, como es normal, omiten estos sucesos. También tienen cada vez más dificultades para informar sobre el terreno, ya que ayer por la mañana una reportera francesa fue agredida por la población, porque según ellos, los reporteros tienen la culpa de lo que está sucediendo en Libia (…). “Menudos bárbaros incivilizados, encima que les traemos la democracia”, seguramente pensó la reportera momentos después del suceso. “Estas agresiones no solo les ocurren a los reporteros occidentales, nuestro compañero Jesús Romero también fue agredido”, señalo un reportero de teleSUR.

Un "preciso" bombardeo de la OTAN,
en el centro de Trípoli

Por otra parte, los medios occidentales ya han convertido esta masacre en una especie de película de acción. Los mandos militares bautizaron la operación como “Odisea del amanecer”. Los medios hacen acopio de esta denominación y la transforman en un espectáculo mediático, vemos en directo los lanzamientos de misiles, nos quieren involucrar y entusiasmar con esta “liberación” del pueblo libio, no me quiero ni imaginar como lo retransmitirán los medios estadounidenses, “ya vimos lo que hicieron con la guerra de Irak, parecía un reality más”, desde la primera guerra del golfo, las cadenas de televisión occidentales tienen puestos que se denominan “corresponsales de guerra”, esto solo persigue la normalización de la opinión pública hacia la guerra moderna. Más de 110 misiles Tomahawk lanzados hasta la fecha, miles de bombas sobre los objetivos, objetivos que se presuponen militares y que en la práctica pueden ser, desde sistemas de defensa antiaéreos hasta escuelas y hospitales.

El portavoz de la liga árabe remarco ayer desde El Cairo que “es diferente del objetivo de imponer una zona de exclusión aérea, lo que queremos es proteger a los civiles y no bombardear a más civiles” (…). La liga árabe apoyaba una exclusión aérea, pero parece ser que la resolución de la ONU contemplaba todas las interpretaciones posibles de “los medios necesarios”. De hecho, está claro que funcionarios occidentales ya están empezando a elaborar un proyecto de intervención terrestre, aunque la resolución si la prohíbe expresamente. No olvidemos que por ahora, los cerebros de esta operación son los mismos que en las anteriores acciones de Afganistán e Irak. Por ello Estados Unidos quiere traspasar el mando (y la responsabilidad) a la OTAN, para no ensuciarse las manos con más sangre.

"El objetivo no es Gaddafi, pero puede sufrir un accidente."
Liam Fox, secretario de defensa britanico

Aunque el objetivo declarado del ataque no es derrocar a Gaddafi, los ataques no persiguen únicamente la creación de la zona de exclusión, ya que varias bombas y misiles han caído en el palacio gubernamental, y en el centro de Trípoli. Pero el ministro de defensa británico, Liam Fox insinuó que Gaddafi podría ser un blanco. Más tarde los ayudantes del ministro intentaron quitar hierro al asunto argumentando que Liam quiso decir que Gaddafi podría resultar muerto si está próximo a algún objetivo militar (…). Lo que está claro es que, en teoría, la zona de exclusión aérea pretendía proteger a los civiles de supuestos bombardeos de la aviación leal a Gaddafi. Lo que ocurre es que, es conocida la pretensión que tienen los mandos occidentales de despachar a Gaddafi, por tanto, no debemos extrañarnos de estos comentarios. Aunque se viole la resolución, que prohíbe inclinar la balanza a favor de cualquier parte, es evidente que esta operación tiene el objetivo practico de apoyar a los rebeldes y llevarlos hasta la victoria, y no importa si los rebeldes son en realidad un reducido porcentaje de la población, porque los gobiernos occidentales los consideran los representantes absolutos del pueblo libio, sin si quiera conocer sus demandas. Lo único que sabemos es que “quieren que Gaddafi se marche”.

Este capítulo de la historia no deja de ser controvertido. La votación de la resolución en el consejo de seguridad si hizo sin leer el informe sobre la situación del conflicto libio que el mismo consejo de seguridad ordeno elaborar a observadores independientes para poder analizar de forma objetiva si había o no una violación de los derechos humanos. Esto ya lo denuncio el representante de La India después de la votación. Los países como China y Rusia no utilizaron su derecho de veto para hundir la votación. Ahora denuncian un “uso excesivo de la fuerza” ¿Así pretenden eludir su responsabilidad de la masacre del pueblo libio? Abstenerse es mostrar indiferencia. Un voto negativo a esta resolución hubiera sido linchamiento mediático seguro, pero no se puede anteponer nada a las vidas humanas que se están perdiendo y las millones que se están condenando a décadas de sufrimiento, desplazamientos y pobreza.

Para los Estados Unidos, sus aliados ya no tenían escusa para incumplir sus obligaciones militares en la misión en Libia, las potencias europeas se han opuesto sistemáticamente a las acciones militares. ¿Qué ocurre ahora? El orden mundial mercantil se está deshaciendo. Las masas populares rechazan el proyecto hegemónico. Por eso, ya es hora de que la burguesía europea saque sus armas y empiece a exhibirlas ante el mundo, porque se avecina un gran conflicto. Es hora de volver a practicar la puntería, porque dentro de poco habrá que disparar.

Protestas en Irak, a pesar del toque de queda.
Estados Unidos prefiere que no lo sepamos.

Mientras en Yemen, 52 personas han muerto ya en los choques con las mal llamadas fuerzas de seguridad. Muchos mandos del ejército se ponen del lado de la oposición, ante la brutal represión gubernamental. El gobierno de Bahréin permite la entrada de tropas saudíes e impone un toque de queda, para “restablecer el orden” ante las masivas protestas antigubernamentales que se están desarrollando, Trinidad Jiménez justifico esto diciendo que “está dentro de la legalidad y esta consensuado por los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG)”. ¿Con que legitimidad la dictadura de Bahréin puede decidir que tropas extranjeras repriman a su pueblo? (…). En Túnez, el gobierno “residual” de Ben Alí, no responde a las demandas populares y siguen las protestas. En Irak el toque de queda sigue impuesto desde hace ya varias semanas y las manifestaciones no cesan. En Marruecos cientos de manifestantes han sido detenidos por las protestas llevadas a cabo la semana pasada. El bloqueo informativo de los medios occidentales es cómplice ¿Estos sucesos no importan? Mientras las dictaduras puestas a dedo por las democracias asesinan, reprimen e incluso se apoyan las unas a las otras mediante el envío de efectivos policiales, gracias a las asociaciones regionales avaladas de nuevo por las democracias, como el Consejo de Cooperación del Golfo, que en la práctica no es más que permitir la entrada de tropas de otros países para que puedan reprimir revueltas sin violar ninguna ley referente a la soberanía. Está claro que los derechos humanos son papel mojado. Más bien son la escusa para poder justificar acciones bélicas y proyectos imperialistas.

Mientras que en España, el supuesto antibelicismo del PSOE no deja lugar a dudas. Parece ser que Zapatero quiere dar la sensación de que “participa activamente con la comunidad internacional” , pero lo que ocurre es que una vez más, sea cual sea el color del gobierno de español, este se arrodilla ante los dictados del imperialismo. José Blanco pretendía diferenciar Irak de Libia, diciendo que “¡aquí hay una clara violación de los derechos humanos!”, lo que pasa es que no se tiene constancia alguna de esa “clara violación”, y si la había, la ONU prefirió votar antes de leerla. Solo hay dos palabras para describir el comportamiento de los gobiernos occidentales: pura demagogia.

La ONU autoriza "los medios que sean necesarios" ¿Algo que celebrar?

Ayer fue un triste día para la historia del mundo. El Consejo de inSeguridad de la ONU aprobó la intervención en Libia, gracias a las lamentables abstenciones de países como Brasil, China, Rusia, entre otros. De forma que el saqueo al pueblo norteafricano va a comenzar en breves, desde aquí mando un saludo a todos los rebeldes subnormales que celebraban la aprobación de la resolución de la ONU en la plaza del juzgado de Bengazi, aunque seguramente todos abandonen el país con el dinero que les habrán pagado los servicios secretos por su lamentable actuación. Porque definitivamente, los rebeldes no aman a su país, no pretenden lograr un futuro mejor para Libia. Solo tienen que mirar atrás en el tiempo para ver los resultados de las mal llamadas misiones de paz de la ONU y la OTAN. 

¡Pues tiene razón!

Estamos ante el inicio de otra situación similar a la de Afganistán o Irak. El gobierno de los Estados Unidos cumple sus expectativas, ha conseguido que sus aliados intervengan por él, de esa forma puede concentrarse en sus otros frentes. Francia y Gran Bretaña se ponen en primera línea y asumen la responsabilidad de esta operación. Lo que está claro es que tarde o temprano, Estados Unidos tendrá que intervenir, directa o indirectamente, porque no va a bastar con la exclusión aérea. 

El objetivo del imperialismo es principalmente destruir el gobierno soberano Libio y establecer otro “Afganistán” en ese punto del mapa, que gran importancia en recursos y en posición estratégica. El petróleo no es el punto clave, ya que antes de la revuelta, las empresas occidentales podían extraer crudo de allí. La clave está en las revueltas árabes. Libia es la escusa perfecta para tener ejército desplegado en una zona salpicada por pueblos sometidos al imperialismo occidental y que quieren liberarse. Por ejemplo, en el caso de que Egipto o Túnez se transformaran en algo que no le gusta a occidente, pueden influir (o intervenir) con más facilidad. Además de que, “de facto” Estados Unidos recuperaría las bases militares que tenía en Libia y que el pueblo soberano decidió remover. 

La escusa es “ayudar al pueblo libio”, sin embargo el pueblo libio no quiere que fuerzas extranjeras intervengan, a pesar de lo que digan los medios, el pueblo libio no son los escasos 40.000 rebeldes de Bengazi. Y esto es una verdad, nos guste o no. Lo que occidente va hacer en Libia no es legitimo, porque por otra parte, el “apoyo regional” es falso, porque los gobiernos árabes en su mayoría están puestos a dedo por las potencias occidentales, y además están deslegitimados por las masivas revueltas que están ocurriendo.  Por tanto, no hay legalidad alguna, aun siendo leyes que favorecen el imperialismo, ni si quiera se cumplen verdaderamente. 

Qué alegría ¿verdad?
¿ahora os creéis libres?

Los rebeldes no van a ganar nunca, en primer lugar porque los rebeldes no son la mayoría del pueblo, por tanto necesitaran ayuda extranjera, y en este caso no serán los rebeldes sino las potencias occidentales quienes asumirían el mando mediante un títere, como siempre ocurre en las revueltas subversivas de los países con políticas soberanistas. Por ello, la resolución contempla “las medidas necesarias”, que de una forma ambigua quiere decir, que la soberanía de Libia ha sido eliminada completamente.  Y ello significa que no tardaremos mucho en ver tanques y soldados europeos en el desierto africano, por tanto, la Guerra de Libia ya ha comenzado. En los próximos días vamos a escuchar muchas tonterías para justificar esta invasión.  

Miles de personas van a morir en los próximos días gracias a la puntería de los pilotos de la OTAN, famosos por su “precisión quirúrgica” y cientos de miles van a ser obligadas a abandonar sus hogares, la región va a ser sembrada con odio y sangre. La desestabilización de la zona contribuirá a un nivel más elevado de expolio. Los artífices de las acciones en Irak y Afganistán son los mismos que van a planear estas acciones, por tanto vamos a obtener el mismo resultado, si alguien piensa lo contrario solo tendrá que recordar en qué consistían estas misiones o cuáles eran sus objetivos. Yo os lo diré, “entregar al pueblo su soberanía” según los occidentales, ¡Oh! ¿Qué casualidad no?.

Los medios de comunicación, conformes con este saqueo y violación de las leyes internacionales, nos siguen contando barbaridades. Según la gran mayoría de los medios, Gaddafi dijo ayer que “iba a entrar en Bengazi como Franco en Madrid”, según algunos titulares que decían enormes animaladas sin sentido como que “Gaddafi sale del armario y se pone cara al sol”. Bueno, cuando leí esos titulares primero me sorprendí, luego me entro risa. Lo único que tuve que hacer es buscar las palabras de Gaddafi que dijo textualmente para salir de dudas, porque está claro que era una interpretación oportunista aprovechando la estampida de borregos dirigida por los medios, encendiendo mas la opinión pública y deslegitimando más aun a Gaddafi para justificar la intervención, porque da igual que sea una mentira muy grande, nadie va a denunciar esto, porque será objetivo de un linchamiento mediático. Además la sociedad Europea y más aun la española está programada para no cuestionarse nada de lo que dicen los voceros del capitalismo depredador, aunque sean burradas. Para encontrar las palabras textuales tuve que buscar en medios de otros países, y encontré que sus palabras fueron, “el pueblo de Bengazi es la quinta columna”, que en argot militar significa que hay partidarios de Gaddafi en Bengazi que van a apoyar la entrada del ejército libio y que van a sabotear las defensas rebeldes. Lo que ocurre es que esa expresión fue utilizada por un general de Franco, Emilio Mola, para referirse a los madrileños que trabajaban para facilitar la entrada de los fascistas en la capital de la republica española en la guerra civil. De esto, a decir que Gaddafi es admirador de Franco (…). Pero es una más entre sacos y sacos de falacias que se oyen en los medios. Y luego pretenden ser serios. 

Para terminar solo quiero decir que ningún gobierno tiene legitimidad en suelo extranjero. Los ciudadanos libios van a ser condenados a décadas de guerras, hambre e injusticias. Todo esto, en nombre de una falsa revolución de la que por no saber, no sabemos ni sus exigencias, ni su programa. Es decir que estos supuestos representantes del pueblo libio desconocen sus propias exigencias. No hay mas ciego que el que no quiere ver.

¿Cuantos derechos caben en una cuenta corriente?

La ministra británica del Interior, Theresa May,
revelará hoy un plan que facilitará los visados para
potenciales "inversores" a partir del próximo 6 de abril.

Hoy por las noticias he escuchado algo que me pareció repugnante y creo que es importante dedicar una entrada sobre esto, aun sabiendo la de burradas que se escuchan últimamente en los medios burgueses, esta se lleva la palma.

Se ve que las revueltas en el mundo árabe, han llevado a muchos ricos de los respectivos países a buscar refugio fuera de sus fronteras, ante la amenaza que representan las “masas de pobres” que piden más oportunidades y mejor calidad de vida. “¡Que miedo!” pensarían estos ricos (…). La verdad es que hacen bien, porque estoy seguro de que la abrumadora mayoría de estos ricos no ha obtenido sus riquezas de una forma “justa”, y cuando digo justa me refiero a legalmente, como por ejemplo hacen los banqueros o los grandes empresarios, lo que no quiere decir que esté diciendo que lo legal y lo moral converjan en ese sentido. Para mi son igual de ladrones. Pero no vamos a tratar ese tema, si a alguien le interesa ese análisis en particular, puede verlo en esta entrada. 

En definitiva, ante este éxodo de plutócratas y magnates, el gobierno del Reino Unido ha pensado en animar a que estos personajes puedan instalarse en suelo inglés, y ha anunciado una serie de medidas o facilidades para estos privilegiados a la hora de obtener permiso de residencia. Estas medidas en concreto, dividen entre dos la cantidad de tiempo que necesita un extranjero corriente (o pobre) para poder solicitar el permiso de residencia, y no solo eso, además, según el gobierno británico no será necesario que permanezca todo ese tiempo en suelo inglés. 

"¿traeis dinero?"... hay que tener sangre fria para pensar así

¿Somos iguales ante la ley? Es evidente que no, por si quedaba alguna duda. Mientras que los gobiernos europeos echan a patadas a los inmigrantes “ilegales”. Ahora mediante un mecanismo legal se hace una distinción clasista entre los seres humanos, otorgando más derechos y facilidades a aquellos que poseen más riquezas. Es toda una demostración de la hipocresía y la demagogia de los gobiernos occidentales. Resulta que luego quieren dar lecciones de derechos humanos a los demás países. Además, ahora echo de menos a los grupos fascistas y xenófobos. Normalmente cuando se aprueba una ley que facilita la entrada de inmigrantes montan alguna manifestación ¿Es que no van a protestar por esta medida? Claro que no, porque el racismo es un sentimiento burgués. deben pensar que los ricos no tienen patria, ¿no?, ¡imbéciles!. Si algún ultranacionalista lee esto, espero que haga un juicio de valores y después se tire por un puente. 


¿De verdad somos los garantes de la libertad? Antes de que un inmigrante reciba su permiso de residencia su historial delictivo es examinado con lupa. ¿Piensan hacer lo mismo con los oligarcas y magnates que van a llegar a Europa? “Mejor no, no les interesa perseguir a estos señores tan amables que vienen a invertir su dinero (su asqueroso dinero) en nuestras maltrechas economías” posiblemente esa sería la respuesta de algún miembro del gobierno europeo. Este sistema de valores occidental apesta en mi soberana opinión. 

No es muy difícil saber de donde extraen estos plutócratas sus riquezas, una gran mayoría son señores “feudales” que simplemente obtienen ingresos de los permisos que otorgan a las compañías petroleras americanas e inglesas en su mayoría para que puedan explotar los yacimientos de crudo, mientras que el pueblo no tiene recursos, porque todos los recursos van a parar al extranjero. Esa es una, pues otra por ejemplo es el tráfico de armas. Como todos bien sabemos, y si no lo sabemos es que no estamos bien informados. Los que dicen ser garantes de la seguridad y portadores de la libertad son a su vez los mayores productores y vendedores de armas, por supuesto estoy hablando de Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Rusia y China. Además son los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, que en teoría garantiza la paz en el mundo, y así nos va. Estos mega productores de armamento, con una gran diferencia los tres primeros, son los que más armas venden a los dictadores y oligarcas de oriente medio, esto crea un mercado de armamento que enriquece a unos pocos a cambio de la sangre de otros miles.

Obama con un terrorista... Ah, ¡no! con un "inversor"

Sin hablar de la enorme corrupción que hay en el mundo árabe, sobre todo en los gobiernos dictatoriales colocados a dedo por las potencias occidentales. Desde un punto de vista absolutamente neutral y al margen de toda ética, es normal que los gobiernos occidentales faciliten la entrada de sus “socios” árabes. Después de todo son amigos. Pero resulta que ante el drama humano que vemos hoy más que nunca en las fronteras del mundo desarrollado, por los efectos de la crisis económica, el cambio climático y el expolio de las multinacionales. Medio mundo no puede sobrevivir en las condiciones actuales y un alto porcentaje de la población se ve obligada a buscar oportunidades y un futuro mejor a los países del norte. Lo crudo de esto es que mientras en la mayoría de los países occidentales las leyes de inmigración se hacen más duras y restrictivas ahora se pretenden hacer “excepciones” con los multimillonarios, pero inmigrantes al fin y al cabo ¿Hasta cuando vamos a aguantar? ¿alguien duda de para quien trabajan los gobiernos? Yo lo diré, por si alguien aun no ha caído, trabajan para los ricos, capitalistas, oligarcas, burgueses, magnates. 

Si queremos que el gobierno trabaje para el pueblo tendremos que ponerlo nosotros mismos, no a través de una urna o un papel. Es mejor “colocarlo” nosotros mismos, da más garantías.

La seguridad, no es rentable (Análisis del desastre nuclear japonés)

La devastación en Japón

Lamento estos días no poder actualizar el blog con tanta frecuencia como antes. Pero ando un poco liado. Hoy voy a escribir sobre la catástrofe en Japón y la mala actuación de las autoridades niponas al respecto. 

Como ya sabéis todos, el terremoto de 9 grados que asolo Japón el viernes pasado aun siendo muy fuerte, el cuarto mas fuerte que se tiene registrado, este no provoco daños directos, solamente algunos edificios se derrumbaron a causa del sismo. Sin embargo el terremoto provoco un gigantesco tsunami de hasta 7 metros que devasto la costa y penetro varios kilómetros tierra adentro, inundando por completo algunas ciudades con mas suerte que otras que literalmente han desaparecido del mapa. Hasta ahora, el terremoto unido al tsunami ha provocado casi 5.000 muertos (admitidos) y más de 8.600 desaparecidos. Conforme pasan las horas esta cifra aumenta muchísimo, ya que van descubriendo nuevas zonas devastadas hasta ahora incomunicadas, además conforme las aguas van retrocediendo la catástrofe y la tragedia humana es mas visible.

No hay mucho más que decir sobre el terremoto y el posterior tsunami. Una de las consecuencias directas que ha tenido el tsunami si que esta dando mucho que hablar, por la enorme gravedad, por supuesto me refiero a la delicada por no decir peligrosísima situación de la planta nuclear de Fukushima I. Como no soy físico nuclear, no voy a entrar en matices ni análisis, simplemente voy a dar mi opinión sobre la actuación de las autoridades japonesas y por otra parte, las diferentes reacciones de los gobiernos mundiales.

Vista aérea de la central nuclear de Fukushima I

En primer lugar, quiero decir que, digan lo que digan, hablando francamente, lo que ocurre en la central de Fukushima es una catástrofe de enormes proporciones y es una amenaza letal para los habitantes de la región. Eso es una realidad, sin embargo, en vez de evacuar a toda la ciudad ante tal amenaza, las autoridades se esfuerzan mantener a la población tranquila y sin sobresaltos. En los medios se oyen titulares como, “es increíble la tranquilidad con la que los japoneses viven la peor crisis nuclear desde la segunda guerra mundial”. La tranquilidad y el orden son necesarios, pero siempre y cuando se haga lo correcto, y lo correcto no es “permanecer en sus casas y no salgan de ellas para nada”. Es cierto que el gobierno ha evacuado a los residentes que vivían a menos de 20 kilómetros, pero es insuficiente. La radiación esta en la atmosfera desde el día posterior al seísmo, cuando estallo la cúpula que protegía el reactor I, esto es la prueba de que el núcleo se había fundido, al menos de forma parcial, sin embargo, la fusión del núcleo fue admitida por las autoridades 2 días después. 

Mientras los problemas no hacen más que reproducirse, las autoridades juegan a entretener a la población con complejas explicaciones en directo por la televisión pública, mientras les dicen que están refrigerando los reactores y que los niveles de radiación no son nocivos. 

Por una parte, tengo que decir que la mayoría de expertos señalan que las medidas tomadas por el gobierno para refrigerar los núcleos son inútiles, por no decir estúpidas. En primer lugar, porque en estas situaciones lo correcto es cubrir el reactor con cemento, plomo entre otros materiales aislantes y duros, porque es imposible refrigerar el núcleo de la forma que lo están haciendo las autoridades niponas. Parece ser que intentan “hacer algo” para que no se les pueda acusar de negligencia, pero por otra parte creo que la inmensa mayoría de los japoneses entienden que es imposible enfriar un reactor nuclear a 2.000 ºc (mas caliente que el magma 1.600) rociando agua por encima desde un helicóptero, es como intentar apagar una hoguera a escupitajos. Y por otro lado, todos los voluntarios que están trabajando en el reactor saben perfectamente que van a morir a causa de la radiación en pocos meses, y si no lo saben les han engañado. Es necesario que personas trabajen para poder neutralizar el reactor, pero rociándolo con agua solo se pierde tiempo, y se aumenta de forma innecesaria la exposición a un nivel de radiación mortal. 

Las autoridades dicen que los niveles no son nocivos, pero por otra parte también dicen que los pilotos de helicópteros que sobre vuelan el reactor no pueden hacerlo mucho tiempo debido a los niveles de radiación ¿No se contradicen? Espero que pronto se tome la decisión de evacuar la ciudad, porque de lo contrario pueden haber muchísimas muertes, no inmediatas, pero mucha gente estará condenada por la radiación.

No se alarmen, permanezacan quietos y
no piensen, es por su seguridad

Por otro lado, la bolsa de Japón y los "mercados" cada día más esquizofrénicos, obligan al Banco central japonés a inyectar cantidades desproporcionadas de dinero para "hacer de colchón", lo que va a disparar los precios y los que mas lo van a sufrir son como siempre, los ciudadanos. Porque resulta que en este sistema al que llamamos "civilizado", no se puede ni toser, porque en el momento que das signos de debilidad te hundes en la más absoluta miseria. Los países en vez de ayudarse entre si cuando uno resbala, parecen buitres esperando que uno este herido para abalanzarse robre el y devorarlo sin piedad. De hecho el FMI ya le ha mandado un mensaje a Japón, recordándole que le pueden solicitar ayuda (ahora, enseguida).

 
Mientras los gobernantes europeos, hacen su particular espectáculo público. En Alemania, donde hay elecciones en breves, Ángela Merkel que tenia pendiente aprobar un alargamiento de vida de las centrales nucleares se retracta y cambia radicalmente su postura frente a la energía nuclear, ¡ahora quiere cerrarlas!, seguramente cuando pasen las elecciones volverá a plantearse abrirlas de nuevo. En España el gobierno pide que no se hagan valoraciones en caliente, y mientras que el Partido Popular cree que hay que construir mas centrales nucleares y que no hay porque alarmarse. Que extraño, están de acuerdo en algo (…). En Francia la población se reafirma en su posición antinuclear, mientras que el gobierno se “arma de especialistas” para intentar convencer a la opinión pública de que Francia tiene las centrales nucleares mas seguras del mundo. 
 
Lo que esta claro, es que los gobernantes no trabajan por nuestra seguridad. Ellos simplemente tienen que cumplir una agenda de medidas y políticas que sirven a los intereses corporativos de sus socios capitalistas. Un político trabaja para tratar de justificar esa agenda ante la opinión pública. Si por alguna causa, esta agenda se vuelve impopular, el gobierno tiene herramientas de adoctrinamiento y si es necesario de represión para llevarla a cabo. Van a hacer lo que les de la gana, solo podremos evitarlo si salimos a la calle. Esto ocurre en todos los niveles de la sociedad. No les importa una mierda si los japoneses se mueren por los efectos de la radiación, el gobierno japonés no quiere de ninguna forma evacuar a la población y que tengan que abandonar su trabajo, su productividad, la dedicación a hacer funcionar la gigantesca maquina de hacer beneficios que es Japón.