"La información ha sido siempre un arma de poder. Controlar la información es controlar lo que la gente conoce y, por lo tanto, condicionar su visión de la realidad y, con ella, sus acciones"

lunes, 29 de abril de 2013

El terrorismo ideologico y la tragedia de Bangladesh

Terrorismo es decir que esto es exclusivo de paises incivilizados
cuando por otra parte se trata de extrapolar este modelo a paises
como el nuestro, que se considera asi mismo "civilizado"

Entre arcadas que me produce escuchar las mentiras y imbecilidades que espetan los tertulianos de Los desayunos de television española escribo esta breve reflexión.

Los mercenarios de la comunicación que se autodenominan periodistas dicen que lo ocurrido en Bangladesh, el derrumbe del zulo donde trabajaban esclavos (esclavos de grandes firmas), es un crimen "despreciable" y que tiene que perseguirse a los culpables.

Nada me repugna más que ver a un canalla predicar justicia.

Lo que ha ocurrido en Bangladesh no es fruto de la "codicia" simple y llanamente como nos quieren hacer ver estos miserables. Los que levantan la bandera del libre mercado, ahora ponen el grito en el cielo por lo ocurrido y piden que el peso de la ley caiga sobre los responsables de lo ocurrido (de ese hecho concreto).

Pero al mismo tiempo defienden que el animo de lucro sea la base de las relaciones materiales en nuestra sociedad. ¿Para que se crea una empresa si no es para enriquecerse? ¿Esto no conduce a apreciar mas el dinero que la vida ajena?; "los trabajadores de esa misma empresa denunciaron grietas y desperfectos en la estructura del edificio un par de dias antes de que se viniera abajo". ¿Esto se trata de una anomalia en el conjunto del tejido productivo del sistema capitalista? (...). Mi opinión es que la precariedad laboral es una caracteristica intrinseca del sistema capitalista. Es fundamental que los trabajadores de todo el mundo comprendan que el capitalismo nunca va a ofrecerles concesiones, y con esto me refiero a salario, condiciones salubres, seguridad (derechos sociales). Como anecdota voy a añadir que Chevrolet se nego a abrir una planta de produccion en Francia porque, según una carta dirigida al ministerio de trabajo de ese mismo país, "los trabajadores franceses son muy caros y trabajan poco...". En contraposición con los trabajadores de Bangladesh los franceses disfrutan de gran cantidad de derechos sociales previamente conquistados. Esto para un empresario resulta un claro efecto negativo en sus ingresos, mientras que por otra parte significa menor peligrosidad para el trabajador, mayores ingresos, mejores horarios, mayor libertad para el trabajador... derechos sociales en definitiva que constituyen la base de una sociedad, como minimo, respetable sin entrar a valorar otros aspectos del mundo laboral en Francia.

Por lo que si pueden desplazan su produccion a paises donde no existan derechos laborales, ya sea porque sean países tercermundistas cuya clase obrera no sea lo suficientemente madura como para organizarse y reclamarlos, o bien sean paises degradados de su condición de "primer mundo" (como lo que esta ocurriendo en España) cuyos gobiernos "técnicos" supriman los derechos laborales para atraer así a los buitres transnacionales. Los trabajadores de la planta siniestrada en Bangladesh cobraban 35 dolares al mes... ¿Es suficiente atractivo para las firmas multinacionales? ¿algún bocazas liberal puede defender la idea de que a los consejos de administración les preocupo lo mas mínimo los niveles de precariedad de los trabajadores? No, sencillamente, este ejemplo no les vale, pero ellos argumentan que la ley del salario mínimo condena a los trabajadores al desempleo. Me parece un crimen contra la humanidad argumentaciones como estas.

El capitalismo, como es natural en el, no entiende de fronteras a la hora de enriquecerse. Aquellos paises en los cuales el movimiento obrero logra conquistar derechos y mejoras salariales, son condenados al desempleo estructural a causa de la deslocalización de su industria. Este se mueve de pais en pais como una plaga, agotando recursos humanos y naturales mientras sea rentable. Cuando la clase obrera de ese pais logra conquistar sus derechos, el capital se esfuma a otros lugares donde esta correlacion de fuerzas le sea favorable de nuevo.

Ademas el propio capitalismo tiene sus metodos para "renovar" esos recursos humanos. Recordemos que paises como España, esas conquistas que logramos tiempo atras, son anuladas y destruidas por el propio capital a cambio de "mas trabajo". Destruir las conquistas del movimiento obrero para favorecer la vuelta del capital y con el, el empleo precario (competitividad). El capitalismo sostiene que esa via es la adecuada si se quiere luchar contra el desempleo. Y dijeron "Desgraciadamente, es así... ¡hay que trabajar mas, y ganar menos!".

Lo que ha ocurrido en Bangladesh no es mas que el recordatorio de hasta donde esta dispuesto a llegar el capitalismo para satisfacer sus intereses. Y la visión que tratan de ofrecernos los canallas de la prensa del régimen de que este tipo de cosas solo se producen en paises "incivilizados" y que solo es "fruto de la codicia" es repugnante, denigrante y un insulto a la inteligencia. No se puede acabar con la miseria y la precariedad mientras no se destruya el liberalismo como ideologia y el capitalismo como sistema. Los culpables deben pagar, si pero sobretodo tambien debe pagar el sistema que permite que eso ocurra sistematicamente, recordemos que todas las empresas multinacionales mantienen condiciones de explotacion similares en sus feudos tercermundistas. Mientras en los paises donde las conquistas sociales no permiten a las empresas alcanzar sus objetivos de crecimiento compran gobiernos enteros para que reduzcan derechos sociales hasta alcanzar niveles de precariedad atractivos para los buitres capitalistas.

No olvidemos que no solo mata el que aprieta el gatillo.

Muerte al capitalismo, viva la lucha de la clase obrera!