El terrorismo ideologico y la tragedia de Bangladesh

Terrorismo es decir que esto es exclusivo de paises incivilizados
cuando por otra parte se trata de extrapolar este modelo a paises
como el nuestro, que se considera asi mismo "civilizado"

Entre arcadas que me produce escuchar las mentiras y imbecilidades que espetan los tertulianos de Los desayunos de television española escribo esta breve reflexión.

Los mercenarios de la comunicación que se autodenominan periodistas dicen que lo ocurrido en Bangladesh, el derrumbe del zulo donde trabajaban esclavos (esclavos de grandes firmas), es un crimen "despreciable" y que tiene que perseguirse a los culpables.

Nada me repugna más que ver a un canalla predicar justicia.

Lo que ha ocurrido en Bangladesh no es fruto de la "codicia" simple y llanamente como nos quieren hacer ver estos miserables. Los que levantan la bandera del libre mercado, ahora ponen el grito en el cielo por lo ocurrido y piden que el peso de la ley caiga sobre los responsables de lo ocurrido (de ese hecho concreto).

Pero al mismo tiempo defienden que el animo de lucro sea la base de las relaciones materiales en nuestra sociedad. ¿Para que se crea una empresa si no es para enriquecerse? ¿Esto no conduce a apreciar mas el dinero que la vida ajena?; "los trabajadores de esa misma empresa denunciaron grietas y desperfectos en la estructura del edificio un par de dias antes de que se viniera abajo". ¿Esto se trata de una anomalia en el conjunto del tejido productivo del sistema capitalista? (...). Mi opinión es que la precariedad laboral es una caracteristica intrinseca del sistema capitalista. Es fundamental que los trabajadores de todo el mundo comprendan que el capitalismo nunca va a ofrecerles concesiones, y con esto me refiero a salario, condiciones salubres, seguridad (derechos sociales). Como anecdota voy a añadir que Chevrolet se nego a abrir una planta de produccion en Francia porque, según una carta dirigida al ministerio de trabajo de ese mismo país, "los trabajadores franceses son muy caros y trabajan poco...". En contraposición con los trabajadores de Bangladesh los franceses disfrutan de gran cantidad de derechos sociales previamente conquistados. Esto para un empresario resulta un claro efecto negativo en sus ingresos, mientras que por otra parte significa menor peligrosidad para el trabajador, mayores ingresos, mejores horarios, mayor libertad para el trabajador... derechos sociales en definitiva que constituyen la base de una sociedad, como minimo, respetable sin entrar a valorar otros aspectos del mundo laboral en Francia.

Por lo que si pueden desplazan su produccion a paises donde no existan derechos laborales, ya sea porque sean países tercermundistas cuya clase obrera no sea lo suficientemente madura como para organizarse y reclamarlos, o bien sean paises degradados de su condición de "primer mundo" (como lo que esta ocurriendo en España) cuyos gobiernos "técnicos" supriman los derechos laborales para atraer así a los buitres transnacionales. Los trabajadores de la planta siniestrada en Bangladesh cobraban 35 dolares al mes... ¿Es suficiente atractivo para las firmas multinacionales? ¿algún bocazas liberal puede defender la idea de que a los consejos de administración les preocupo lo mas mínimo los niveles de precariedad de los trabajadores? No, sencillamente, este ejemplo no les vale, pero ellos argumentan que la ley del salario mínimo condena a los trabajadores al desempleo. Me parece un crimen contra la humanidad argumentaciones como estas.

El capitalismo, como es natural en el, no entiende de fronteras a la hora de enriquecerse. Aquellos paises en los cuales el movimiento obrero logra conquistar derechos y mejoras salariales, son condenados al desempleo estructural a causa de la deslocalización de su industria. Este se mueve de pais en pais como una plaga, agotando recursos humanos y naturales mientras sea rentable. Cuando la clase obrera de ese pais logra conquistar sus derechos, el capital se esfuma a otros lugares donde esta correlacion de fuerzas le sea favorable de nuevo.

Ademas el propio capitalismo tiene sus metodos para "renovar" esos recursos humanos. Recordemos que paises como España, esas conquistas que logramos tiempo atras, son anuladas y destruidas por el propio capital a cambio de "mas trabajo". Destruir las conquistas del movimiento obrero para favorecer la vuelta del capital y con el, el empleo precario (competitividad). El capitalismo sostiene que esa via es la adecuada si se quiere luchar contra el desempleo. Y dijeron "Desgraciadamente, es así... ¡hay que trabajar mas, y ganar menos!".

Lo que ha ocurrido en Bangladesh no es mas que el recordatorio de hasta donde esta dispuesto a llegar el capitalismo para satisfacer sus intereses. Y la visión que tratan de ofrecernos los canallas de la prensa del régimen de que este tipo de cosas solo se producen en paises "incivilizados" y que solo es "fruto de la codicia" es repugnante, denigrante y un insulto a la inteligencia. No se puede acabar con la miseria y la precariedad mientras no se destruya el liberalismo como ideologia y el capitalismo como sistema. Los culpables deben pagar, si pero sobretodo tambien debe pagar el sistema que permite que eso ocurra sistematicamente, recordemos que todas las empresas multinacionales mantienen condiciones de explotacion similares en sus feudos tercermundistas. Mientras en los paises donde las conquistas sociales no permiten a las empresas alcanzar sus objetivos de crecimiento compran gobiernos enteros para que reduzcan derechos sociales hasta alcanzar niveles de precariedad atractivos para los buitres capitalistas.

No olvidemos que no solo mata el que aprieta el gatillo.

Muerte al capitalismo, viva la lucha de la clase obrera!

¡La escuela no esta en venta, este saqueo lo vamos a parar!

Mañana, los estudiantes tenemos una cita con la dignidad y la razón. Es sabido que las aulas mañana estarán vacías, pero aquellos que no se resignan ante la barbarie y la injusticia vamos a estar en las calles denunciando el saqueo y no en casa a los mandos de la playstation o la xbox. Y es que aunque el sistema se esfuerce alienar nuestras conciencias y anular nuestro sentido crítico, la situación real que vive la sociedad, y sobretodo la juventud, hace que sea cada vez mas difícil quedarse de brazos cruzados.

La mafia que nos gobierna es tan torpe que comete el error de sobrepasar la linea que marca la diferencia entre una población enfrentada y fácil de saquear, y una población que lo esta perdiendo todo y empieza a perder el miedo a que todo explote. Y es que si la sociedad, en general, permite que una elite robe todos los recursos es la vaga perspectiva que tenemos de formar parte de esa elite algún día. En definitiva lo que sostiene el sistema capitalista es una ilusión. Pero esa ilusión se precipita al vacío.

Si la clase media llego a existir a finales del siglo XX y al principio de la década pasada es porque América Latina, África y Asia estaban siendo exprimidos por Europa y Estados Unidos. Sin embargo ahora muchos de estos países que estaban oprimidos se han levantado contra ese orden, y resulta que el sistema para seguir obteniendo beneficios tiene que ir a saquear a sus propios súbditos.

La escuela pública esta en peligro porque la mafia que nos gobierna piensa que si los bancos pierden dinero, la sociedad debe pagar sus perdidas. Y es que el patrimonio público; las escuelas, los hospitales, las pensiones, etc. debe ser desmantelado, y pagar con ese dinero los excesos del sector privado. Y es que, el libre mercado significa que cuando hay ganancias, estas son para unos pocos, pero cuando hay perdidas las pagamos todos.

Pero no es tan simple, el desmantelamiento de la escuela pública responde a otra necesidad mas macabra. Mientras exista un pueblo formado y crítico, el régimen totalitario mercantil peligra. El siguiente ajuste que pretende llevar acabo el sistema es un ajuste ideológico, y es que para aumentar el grado de saqueo es imprescindible “atontar” a la ciudadanía. En otras palabras; la crisis no va a terminar. La crisis en realidad es una forma de llamar a la transformación que están sufriendo los estados periféricos de la Europa del capital. España, Italia, Portugal e Irlanda (Grecia no va a permanecer en la zona Euro y va a salvarse) van a ocupar el puesto que ocupaba América latina y Asia y van a convertirse en países con unos niveles de pobreza alarmantes, y con unos niveles de explotación que creíamos haber superado. Para llevar a cabo esto, el sistema necesita cargarse el sentido crítico y alienar a la sociedad. En definitiva colocar una barrera. Esta barrera del conocimiento solo la podrán sobrepasar aquellos que tengan una situación económica que no les lleve a cuestionar el estado de las cosas. Los hijos de obrero no volverán a pisar la universidad.

Si queremos que todo esto suceda solo tenemos que quedarnos en casa el día 22. Y callar mientras esta mafia, a la que algunos llaman “demócratas”, desmontan y se llevan nuestro futuro.

Pero, algunos no lo vamos a permitir. ¡Así que nos vemos en las calles mañana! ¡Huelga en la enseñanza!

Terrorismo en Francia ¿Quien es el responsable?

“Si vives de combatir a un enemigo quizás no desees su desaparición”. El miedo es una herramienta muy útil y muy fácil de usar. Sarkozy lo tiene muy claro, al igual que los demás políticos occidentales. Las ovejas obedecen mas al miedo que a la razón, y las sociedades occidentales han asumido el rol de “rebaño de ovejas”. Sin embargo nos gobiernan los lobos.

"Terror" El miedo controla a las mayorías... 

Los recientes asesinatos de 3 alumnos y un profesor de una escuela judía de Toulouse (Francia) y las posteriores reacciones hacen pensar que siempre que Al qaeda aparece en la escena es sencillamente para ser el pretexto de una determinada agenda política de la clase dirigente que va a destruir las libertades y derechos de los ciudadanos de el país que hace de escenario. Desde los atentados del 11 de septiembre, sobre los cuales hay muchísimo que discutir, empezando por el termino “ataque terrorista”, y sobre todo la autoría, que según los gobiernos occidentales, reside en los países del “eje del mal” (termino acuñado por el expresidente George Bush) en referencia a los países del mundo que mas se oponen a la hegemonía estadounidense.

Independientemente de las conclusiones que surgieron como fruto de las investigaciones independientes sobre los sucesos del 11 de septiembre. Las consecuencias fueron que la clase política y económica de estados unidos se lanzaron en santa cruzada por el control de oriente medio.

Por eso, no vamos a hablar de las causas, porque tenemos suficiente con analizar las consecuencias en este caso para poder “reconstruir” el porque del 11 de septiembre. Los sucesos no ocurren por casualidad y mas en un mundo donde participan miles de millones de acciones individuales. Las arbitrariedades tienen sentido cuando los factores que intervienen en una reacción son mínimos. Pueden ocurrir sucesos inesperados porque los resultados de dicha reacción están determinados por las particularidades de los factores. Por ello, las consecuencias de los sucesos históricos arrojan, en la mayoría de los casos, conclusiones objetivas sobre la responsabilidad de los mismos.

Por ello, puedo afirmar sin miedo a equivocarme que los sucesos del 11 de septiembre de 2001, fueron ataques de bandera falsa y trabajos internos, que tenían como objetivo sembrar el terror entre la opinión pública del mundo entero y mas concretamente entre los ciudadanos americanos para justificar la posterior política de “guerra preventiva” contra los “estados hostiles” de la hegemonía estadounidense.

Y observando las consecuencias de los asesinatos en la escuela judía de Toulouse puedo empezar a pensar que la clase política y económica europea se esta frotando las manos con este desafortunado suceso, que en ningún caso es fruto de la fortuna o de la casualidad.

Los medios, como herramienta de comunicación de la ideología “oficial”, nos presentan de distinta forma dos sucesos que no parecen tan diferentes. ¿Nadie se acuerda de los 17 civiles afganos asesinados a sangre fría y posteriormente quemados por un general norteamericano? ¿Acaso no tuvo nada que ver la campaña de criminalización y de odio difundida por los medios norteamericanos en respuesta al “atentado” del 11 de septiembre? Sin embargo este “desafortunado” suceso es presentado como “una desviación” porque el asesino, estaba “enfermo”, tenia problemas familiares, etc. Los medios pretenden convencernos de que se trata de un hecho aislado “fruto del azar” y que “es un problema que carece de raíz” o lo que es lo mismo, que es un suceso que no puede ser erradicado. Mientras que el asesinato de los niños judíos en Francia es un problema que proviene de una raíz que debe ser eliminada, y para eliminar esa raíz hay que “vigilar, perseguir y censurar en internet todas las paginas web que fomenten el odio” (…). Y por si fuera poco, la campaña electoral en Francia ahora gira en torno a la “seguridad y política antiterrorista”. Todos sabemos a donde conducen esos peligrosos debates. La seguridad, entendida por la ideología dominante, esta profundamente enfrentada con las libertades.

No obstante, tengo motivos suficientes para decir que el sistema político y económico vigente no se preocupa en absoluto por la seguridad de sus ciudadanos. Se preocupa únicamente por aumentar beneficios. Y esa estúpida lógica del lucro los empuja a inventar nuevas formas de control sobre los ciudadanos. El terrorismo es una herramienta propia de los estados, porque el miedo no sirve para controlar minorías, si no para controlar mayorías. Las minorías se controlan con la fuerza. El poder político y económico se encuentra siempre en profunda minoría y por tanto recurre a métodos de control a su alcance, mientras no tengan la fuerza a su alcance. Solo pueden utilizar la fuerza en contadas ocasiones y siempre con el pretexto de salvaguardar la seguridad. Es decir, si utilizan la fuerza, tiene que ser en una proporción mínima y esta siempre debe estar acompañada de una campaña de terror.

Los hechos están hábilmente colocados en el escenario para generar una sensación determinada en el público. Esto es la regla de oro del teatro. Pues tenemos un asesino de niños, que es un monstruo porque grabo en vídeo todo lo que hizo, porque casualmente fue recogido por las cámaras de seguridad (seguro esas terribles imágenes han sido emitidas en todas las cadenas...). ¿El resultado? Odio, sed de venganza, intolerancia a la disidencia. En los próximos días cualquier persona que haga un juicio distinto al del oficial sera tachado de “terrorista” o “antifrances”. En pocas palabras sera aislado y calumniado.

Esta es la sociedad que quieren los oligarcas franceses. Una sociedad en la que cada individuo este preparado y listo para señalar, desconfiar y entregar a cualquier persona que entre en el perfil de enemigo. Un perfil que se extiende cada vez por mas lugares y amenaza con englobar a aquellos que luchan por un mundo más justo. Y que por tanto, luchan y se oponen a Sarkozy y a Hollande. En definitiva que luchan contra el capitalismo. Pues parece que ese precisamente es el objetivo del oficialismo francés. Disociar completamente al movimiento obrero francés para luego destruirlo fácilmente. Recordemos como Margaret Thacher consiguió neutralizar y anular al movimiento obrero británico, sencillamente con una guerra. La sociedad paso de tener un enemigo dentro a tenerlo fuera. Y las sociedades occidentales están empezando a desarrollar la conciencia suficiente como para identificar al verdadero enemigo, que es el capital. Pues el capital tiene la sencilla estrategia de “sacar a pasear” a los fantasmas, para así, tratar de engañar a la sociedad con esta frase: “los de dentro tenemos que aparcar nuestras diferencias porque hay un enemigo de fuera que pretende destruirnos”.

Al qaeda es un producto de la CIA, y como tal obedece a los intereses del capital internacional, el asesinato de los niños judíos en Toulouse, no es un hecho aislado y debe ser erradicado, al igual que los asesinatos de palestinos que Israel comete a diario y al igual que los asesinatos de civiles en las guerras imperialistas. Además, si el objetivo de Al qaeda es instaurar un régimen teocrático en el mundo y luchar contra los “infieles”, desde luego ese objetivo nunca se va a lograr por medio de asesinatos de niños inocentes. Las actividades de Al qaeda nunca han estado regidas por una lógica concreta. Esto es la prueba de que el principal enemigo de occidente es ficticio. Porque la única consecuencia directa de sus acciones es el terror. Y el terror es una herramienta masiva de control. Una supuesta organización subversiva no tiene ningún interés en controlar a las mayorías, en todo caso necesita que estas se subleven. No que se refugien bajo el paraguas del estado.

El monopolio de la violencia lo tiene el estado burgués y sus secuaces. El estado burgués es el origen de toda violencia, porque la violencia nace como fruto del conflicto entre clases. Aunque esta no siempre se desarrolla entre las mismas, esta es utilizada para reprimir por separado a las masas que pretenden liberarse del yugo totalitario mercantil. La paz es la ausencia de oposición al socialismo.

"los de dentro tenemos que aparcar nuestras diferencias..."
¡Y una mierda! ¡Sarkozy terrorista!

Los daños colaterales de la guerra sucia, la historia de José Couso se repite

Hace dos días, un ataque con mortero contra una manifestación en favor del gobierno de Bashar Al Assad, en Siria, dejaba 9 víctimas mortales, entre los que se encontraban 2 periodistas, uno de ellos era francés, Gilles Jacquier, Cámara de la cadena pública “France 2”. Parece que una vez más, los planes imperialistas de occidente se ven frustrados por la incompetencia de los mercenarios y asesinos que contratan.

El periodista asesinado por grupos violentos apoyados
por occidente y mas concretamente por Israel

Hoy, fuerzas de seguridad sirias incautaron otro alijo de armas, que evidencian la contribución de Israel en los disturbios y en la proliferación de la violencia en país. El cargamento había sido introducido en el país por grupos armados opositores al gobierno. Según las autoridades sirias, el alijo incluye bombas, fusiles automáticos y otros instrumentos democráticos manufacturados en Israel.

El año pasado siria ya denunciaba que la procedencia de los recursos militares de la oposición es Turquía e Israel, ambos países aliados regionales de la casa blanca. El año pasado en la reunión de la Liga árabe, que tuvo lugar en El Cairo el día 16 de Octubre, el embajador sirio en la liga árabe Youssef Ahmad dijo: “Son armas automáticas fabricadas en Israel”, que son utilizadas por la “oposición armada para matar a los hijos de nuestra nación”. No recuerdo si estas declaraciones llegaron a recogerse en los medios de comunicación pero sin duda no tuvieron repercusión alguna.

Hoy los medios de comunicación tienen muchas dificultades para vender el cuento de “el gobierno malo que reprime los deseos de democracia del pueblo” porque el ataque con morteros que, desgraciadamente para la causa del imperialismo, impacto a pocos metros del periodista francés hace imposible continuar con el trabajo de desinformación. Yo personalmente lo compararía con el asesinato de José Couso Permuy por parte del ejército norteamericano en plena guerra de Irak. Supone un punto de inflexión en la estrategia de Washington para ahogar al pueblo sirio en el caos y aislarlo en la comunidad internacional.

Este suceso obliga a los medios a contar parte de la verdad, es decir a admitir que “no todas las muertes en siria se deban a las acciones del gobierno”. Dicho de otra forma, el gobierno francés (un poco a disgusto) se ve obligado a pedir “que se esclarezcan los hechos”, pobres ilusos. Obviamente las conclusiones de la futura “investigación independiente” van a perjudicar gravemente el desarrollo del plan de “expansión de la primavera árabe” porque, naturalmente, un estudio objetivo del conflicto y sus causas conduce implacablemente a acusar a Israel y Estados Unidos de violar las leyes internacionales, asesinatos, trafico de armas, terrorismo, violación de los derechos humanos, torturas y un larguísimo etcétera. Por ello, al igual que en el caso de José Couso, la casa blanca utilizara sus influencias sobre Francia para silenciar a las voces criticas cuando se descubra donde se fabrico el mortero que mato al periodista francés. Habrá que ver hasta donde se deja pisar Francia por el imperio.

¿Francia exigirá responsabilidades?
Los altos cargos franceses conocen
sobradamente de donde provienen
las armas que asesinaron al cámara.

Estados Unidos y sus lacayos utilizan métodos cada vez mas agresivos e “ilegales” (la guerra sucia) contra aquellos pueblos que no quieren someterse y renunciar a su soberanía. Por ejemplo el reciente asesinato del científico y catedrático iraní, asesinado a manos del Mossad y las declaraciones de altos funcionarios de que Irán debe esperar “contratiempos misteriosos” pone de manifiesto la desbocada necesidad que tiene el imperialismo de hacerse inmediatamente con el control absoluto de Asia para que China así no pueda cuestionar su estatus de potencia mundial.

Guerra sucia contra Irán, asesinan a otro científico en pleno centro de Teherán

Desde el pasado verano, los Estados Unidos han incrementado su injerencia sobre los asuntos de Irán. Ayer en Teherán, una bomba lapa colocada en el vehículo de la víctima desde una motocicleta ponía fin a la vida de Mostafa Ahmadi Roshan, un académico de 32 años, experto químico y persona clave para el desarrollo de la tecnología nuclear en Irán.

Es el cuarto científico asesinado en los últimos 2 años. Irán ha responsabilizado a los Estados Unidos e Israel del ataque, y no le faltan motivos para ello. Estados Unidos ha negado la acusación, mientras que Israel no ha querido pronunciarse. Aunque es bien sabido, si hemos prestado atención a las declaraciones de los funcionarios de estos países cuando se pronunciaban sobre el programa nuclear iraní. Benny Gantz, militar de alta graduación advertía a Irán este pasado partes, que si no detenía su programa nuclear debía esperar “contratiempos misteriosos”. Pues bien, uno de esos “contratiempos misteriosos” ocurrió ayer.

Manifestación de protesta por el
asesinato del científico. El pueblo
iraní ve como la historia se repite.

Sin embargo no fue el primer contratiempo, si sera el último. Ya que Irán lleva sufriendo sabotajes y ataques informáticos de todo tipo en sus instalaciones, tanto militares como civiles. El pasado 12 de Noviembre una tremenda explosión en un arsenal militar, dejo 17 muertos y 16 heridos. Y el pasado 27 de septiembre de 2010, Irán sufría el mayor ataque informático de la historia. Unos 30.000 ordenadores fueron infectados con el virus “Stuxnet” que es un gusano informático que afecta a equipos con Windows. Es el primer gusano conocido que espía y reprograma sistemas industriales, en concreto sistemas SCADA de control y monitorización de procesos, pudiendo afectar a infraestructuras críticas como centrales nucleares (Fuente: Wikipedia). Básicamente se trata de un virus exclusivamente diseñado para provocar fallos críticos en las instalaciones nucleares y todo el peligro que acarrea. Aunque no se disponga de pruebas materiales de la autoría de estos “contratiempos misteriosos” todos ellos apuntan a un mismo objetivo y responden a unos mismos intereses, que casualmente coinciden a la perfección con los intereses de Estados Unidos e Israel, que casualmente invierten ingentes cantidades de dinero y recursos en sus servicios secretos y unidades militares especiales. También podríamos añadir el que los aviones espía de Estados Unidos que operan en Afganistán a veces se desvían por casualidad de su rumbo y acaban sobrevolando Irán.

En definitiva, si alguna persona aun no es capaz de deducir que gobiernos son sospechosos de estas actividades terroristas entonces tiene un serio problema.

El actual secretario de defensa estadounidense ya dijo que: “podrían destruir el programa nuclear de Irán”. Ciertamente quieren y pueden hacerlo. De todas formas, mientras esta “guerra sucia” ocurre, Estados Unidos va tanteando a su rival colocando sus portaaviones en las costas de Irán y asegurando sus extracciones de crudo en el golfo pérsico. Y a pesar de estas acciones agresivas, los gobiernos occidentales pretenden convencer a la población de que Irán es el “agresor” y la “amenaza”. Aquellos que empiezan las guerras con acusaciones falsas son los verdaderos agresores.

Occidente no quiere que Irán desarrolle tecnología nuclear, fundamentalmente porque significaría que el mundo Árabe seria mas difícil de someter por dos razones. La mas importante como es natural es la capacidad bélica, las cabezas nucleares son un seguro de vida, constituyen un elemento disuasorio para los invasores ya que elevan “demasiado” el costo de una agresión. Además supondría la consolidación de Irán como potencia regional. Israel vería su hegemonía amenazada.

La segunda razón es la independencia energética que podrían desarrollar otros países si Irán quisiera exportar esa tecnología. No debemos olvidar que el nivel tecnológico requerido para lograr energía a partir de la fisión del átomo es muy elevado, por lo que es una tecnología muy restringida y exclusiva. La mayoría de gobiernos occidentales con el oportunismo propio del ecologismo se oponen a la proliferación de estas fuentes de energía, mientras que mantienen sus propias instalaciones. El verdadero peligro nuclear es el arsenal norteamericano, que es el único que fue usado para masacrar a civiles. Nadie fue acusado de genocidio ni de crímenes contra la humanidad. En la guerra todo vale, a pesar de que esta virtualmente había finalizado y de que la rendición de Japón era inminente.

La soberanía de los pueblos es puesta en duda, pero no la sumisión al imperio invisible. A no ser que Estados Unidos decida bombardear Irán antes, en mayo habrán elecciones, y muy probablemente veamos mas episodios de “contratiempos misteriosos”, nada ocurre por casualidad. Sin embargo la idea de otro “Irak” no seduce a la casa blanca, ni siquiera a las empresas como Halliburton que se forraron literalmente con los contratos de defensa emitidos por el gobierno norteamericano. Irán es un escenario diferente. Quizás la opción de Obama sea optar por el terrorismo para dividir al pueblo iraní o a lo mejor vea rentable lanzar a Israel como un perro rabioso en santa cruzada.

Lo que si es seguro es que Irán es lo último que se interpone entre Estados Unidos y el dominio de Asia central. No obstante la verdadera motivación de Obama y su gabinete es frenar el avance de la influencia de China sobre Asia. Pero desgraciadamente para Obama, la mayoría de países prefieren estar bajo la influencia de China que la del imperialismo norteamericano, al menos Pekín no te llama a las tantas de la madrugada para decirte que tienes que hacer esto y lo otro, como sucedió a Zapatero aquí en España

Imperativo legal e interpretación conveniente de la legalidad

Parece que el sistema político que diseño Francisco Franco para el estado español, a pesar de estar diseñado para obedecer sistemáticamente las ordenes de la clase económica dominante y marginar al pueblo, si este es utilizado por el pueblo en su sano juicio puede generar escenarios incómodos para la clase dominante. Los medios "democráticos" pueden funcionar -y de hecho funcionan, al menos en el marco socio-político estatal actual-. La Coalición Abertzale Amaiur consiguió los votos necesarios para que la ley electoral le diera 7 diputados en el congreso -nada menos que 333.628 votos- y el derecho de obtener grupo parlamentario, con o sin el diputado de navarra, ya que estos 49.100 votos suponen el 14'86% del censo y se requiere un 15%. Por tanto, utilizando la formula del redondeo que siempre se le aplica, por ejemplo, al PNV o a ERC cumplen holgadamente los requisitos.

Aun sin grupo parlamentario, Amaiur ha provocado
una herida mortal al sistema político español.
La prueba de la hemorragia es el grado de
desintegración democrática y contradicciones
cada vez mas gordas que sufre el estado y sus
aparatos que es incapaces de encontrar una salida
beneficiosa para el estado español al conflicto vasco.

Sin embargo no es casualidad que inmediatamente después de conocer los resultados de las elecciones todos los aparatos de desinformación se lanzaran como lobos rabiosos arrinconando a la misma "democracia" porque esta no había resultado como ellos esperaban. Porque el pueblo vasco, consecuentemente le había dado la espalda al estado español. Tampoco fue casualidad que se iniciara un clima de opinión politizado en el que se le invitaba al pueblo "español" a decidir sobre lo que los vascos ya habían decidido. Las tertulias de todas las cadenas de televisión empezaron a asemejarse a una feria de fascistas y reaccionarios, donde se informaba a los espectadores de la opinión de los "analistas", pero no se decía ninguna palabra de lo que decía la ley. Ley que los mismos fascistas habían escrito y que ahora se mordían las uñas por no haber previsto ese error en Matrix. Se lamentan por que ahora ya no pueden sacar los tanques por las calles de Bilbao o pegar palizas a los obreros en medio de la calle, secuestrar a personas por los libros que leían o entrar directamente en las casas echando la puerta de una patada con pistola en mano. "Si, en aquellos tiempos no era necesario maquillar la realidad con elecciones libres. La putada es que si te despistas un poco se te revoluciona el gallinero" Creo que es lo que pudo pensar Fraga cuando vio los resultados de Amauir. Por ello, la solución es tomar medidas dictatoriales, pero para ello primero hay que manipular la opinión de la sociedad.

Y esto no es muy difícil cuando la inmensa mayoría de los medios de comunicación pertenecen a las familias mas poderosas del estado español y que están de acuerdo entre si en casi todo. Y una de las cosas en las que están a favor es en robar, exprimir, subyugar a la población que vive dentro de las fronteras de esta cárcel que llaman España. Las voces que clamaban primero "¡democracia!" luego decían "¡ilegalización!" y ahora dicen tranquilamente que Amauir no cumple los requisitos. ¿Que requisitos? Aplicando el mismo rasero que a los demás partidos políticos el resultado seria favorable, naturalmente. Pero lo que ocurre es que Amaiur no necesita de ningún "favor de la democracia" como dicen algunos payasos de la tele. Cumple los requisitos de entrada, lo que hace mas obvio la degeneración democrática que sufre esta sociedad. Porque ademas, el poder totalitario se vale del populismo mas rancio y estúpido para justificar su agenda política.

Parece un chiste, pero se nos borra la sonrisa al descubrir que los idiotas de los que nos reímos somos nosotros. Que confundimos a un grupo de asesinos con un movimiento político que ha madurado y ha dejado atrás las diferencias y se ha puesto a luchar por un objetivo común, su legitima soberanía. Nosotros en cambio no nos damos cuenta de que tenemos mas en común con un militante Abertzale que con Emilio Botin o el Borbon campechano que nos anima la navidad todos los años. A pesar de que los medios de comunicación se empeñan en dividirnos estamos mas unidos que nunca. La necesidad nos une, no podemos eludir esta responsabilidad con nuestro pueblo, con nuestros hermanos y compañeros que al igual que nosotros tienen problemas idénticos los cuales tienen origen en la ausencia absoluta de soberanía popular. Sin embargo los medios de forma hábil, han transformado lo que era nuestra solución y su problema en todo lo contrario, nos han hecho creer que Amaiur es nuestro problema. Y ademas resulta que para ellos es la solución a sus problemas de descomposición social, ya que una forma muy rentable de dominación de las masas es fabricar un enemigo al que señalar. Y si ese enemigo es un sector de la sociedad mas rentable sera, ya que ademas nos divide frente a nuestro verdadero enemigo.

¡Ni guerra entre pueblos, ni paz entre clases!

En la puta calle (Rafael Caldero Palma)

Extraido de Kaosenlared.net http://www.kaosenlared.net/noticia/en-la-puta-calle

Esta mañana, la calle Virgen de Lluc del distrito de Ciudad Lineal de Madrid ha amanecido tomada por los efectivos de los antidisturbios. No es que los servicios de inteligencia hayan descubierto un piso franco de ETA ni que un comando de integristas de AlQaeda se haya establecido en el barrio. No, qué va. No es eso. Los antidisturbios estaban allí porque un gran peligro se acechaba sobre el barrio, sobre la ciudad entera y, ante todo, sobre el sistema capitalista. 

Este banco es la CAM, Caja de Ahorros del Mediterraneo

Una mujer de 53 años, en paro y con dos hijos, uno de ellos con un grado de minusvalía del 77 por ciento y la otra licenciada en paro, no puede pagar su hipoteca. La entidad bancaria que le hizo el préstamo, la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), esa misma caja que ha suspendido el examen de la Unión Europea y que, por tanto ,va a ser auxiliada con dinero público, ha comprado el piso en la subasta y ahora ha puesto toda la carne en el asador para que esta mujer y sus dos hijos vayan a la puta calle. Un negocio redondo. Le hace el préstamo, le quita el piso, y a seguir cobrando. 

Ya hubo un primer intento de desahucio el día 6 de julio, pero gracias al apoyo de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, no se pudo llevar a cabo. Sin embargo, esta mañana, la jueza, María Trinidad Cepa Palanca, ha cambiado de estrategia y ha pedido al Ministerio del Interior, con su flamante nuevo ministro al frente, que se dejen de chorradas y que pongan los medios necesarios para que se ejecute el desahucio, no vaya a ser que cunda el ejemplo y la gente se rebote y aquí no pague ni dios. Así que a las ocho de la mañana el barrio parecía un estado paramilitar debido a la presencia de 12 furgonetas de la Policía y 40 agentes antidisturbios (han leído bien, 12 furgonetas y 40 agentes antidisturbios). El desahucio, por supuesto, ha sido todo un éxito.

María José, que así se llama la mujer, ha salido al balcón de su casa a darles las gracias al grupo de unas 200 personas que se ha concentrado allí para defenderla de la avaricia sin límites de la caja y ha aprovechado para matizar que ella no es morosa sino pobre, algo muy distinto.   Y es que los tres miembros de esta familia viven con los 688 euros que recibe el hijo al mes (520 por su discapacidad y 168 por la Ley de Dependencia).   

Mientras tanto, en la España de Zapatero y Rubalcaba, los miembros de la clase política, sin distinciones, siguen disfrutando de todos y cada uno de sus privilegios, de sus sueldos galácticos, de sus coches oficiales, de sus mangoneos varios, de sus ropas caras, carísimas y de los restaurantes de lujo, mientras un montón de gente carece de lo básico: comida diaria y un techo digno bajo el que cobijarse. Mientras tanto, en la España de izquierdas del PSOE, los ricos son cada día un poco más ricos, y los pobres, cada día un poco más pobres.

"Euroescepticismo" no es solo Ultraderecha

¡La Unión Europea cumple su 61º aniversario!
¡Y ojala sea el último!

Un tema muy comentado estas últimas semanas es la situación de descrédito por la que atraviesa el proyecto europeo debido a muchos factores; desde ataques especulativos al papel del “euro-escepticismo” latente en los procesos electorales que acaecen en los distintos países que forman lo que llamamos Unión Europea. Y mas aun, ya que el pasado 9 de mayo fue el 61º aniversario de la unión. Con lo que la mayoría de los medios han dedicado algunos espacios a hacer examen de conciencia sobre la trayectoria y el papel del proyecto europeo. Yo, voy a hacer mi particular análisis y luego voy a tratar de explicar el porque de muchas declaraciones y mensajes que abren peligrosos climas de opinión sobre el publico, que en muchas ocasiones se encuentra desinformado y desorientado a cerca de lo que ocurre realmente en esto a lo que llamamos “Europa”.

Por un lado, vemos que la probada ineficiencia de los rescates financieros que asolan la periferia de Europa. Actualmente vemos que los rescates no están sirviendo para “rescatar” a los países, si no que sirven para hacerlos mas dependientes aun de los centros de poder oligárquicos, y mas débiles si aun cabe a los designios de los mercados –algunos ya sabíamos esto-. De todas formas, los dirigentes europeos y sus portavoces sacan la bandera de la “solidaridad comunitaria”, mientras que por otro lado imponen condiciones draconianas y suprimen cualquier tipo de soberanía. En el caso concreto de Grecia, un miembro del gobierno de Merkel, llego a proponer en una reunión con funcionarios griegos que “vendieran parte de sus islas para pagar la deuda que tienen con los bancos alemanes” (…) –esto no me lo invento, buscare alguna referencia, porque lo oí en la radio hace tiempo, concretamente cuando se discutía sobre las condiciones del primer rescate-. A día de hoy, vemos como el “rescate” impuesto a Grecia, a pesar de todo lo que nos han dicho, no ha servido para poder pagar las deudas, porque el país no es capaz de encontrar financiación en los mercados con intereses “razonables”, porque las mismas condiciones del rescate merman su desarrollo y por tanto su crecimiento. Las recetas del Fondo Monetario Internacional nunca son buenas, siempre atacan a la población y por ello son improductivas (evidentemente esto puede ser analizado mas a fondo, sin embargo esas cuestiones ahora mismo no son relevantes para este articulo en cuestión).

En Grecia la jordana de huelga que vivió el país este pasado miércoles ha dejado claro el rechazo frontal de la población a la injerencia de los organismos económicos europeos. La alta participación y la fuerte resistencia que ofreció el pueblo suponen un problema para el gobierno y sobretodo para la oligarquía europea, que a pesar de todos los esfuerzos por convencer a la población y bombardearla con mentiras no es capaz de alterar la realidad vigente, y esa realidad es que el pueblo griego es saqueado sin medida mediante paquetes de privatizaciones, reducciones de sueldo, subida de impuestos, eliminación de subsidios y recortes de presupuesto en servicios básicos –entre muchas otras cosas-. Como es obvio la población va a ejercer su legítima defensa. Sencillamente porque “esta hasta los huevos”. Mientras los “expertos económicos” mandados por Berlín a Atenas para examinar las cuentas del país heleno para así determinar su situación y ver que medidas son necesarias para que Grecia pueda pagar su deuda. El gobierno de Ángela Merkel pidió el pasado lunes que Grecia que “profundizara en recortes para poder acceder a un segundo rescate” (…). No hace falta hacer comentarios al respecto. La oligarquía europea teme que Grecia no pague su deuda, porque podría ser “desastroso” para el euro. Sin embargo, podrían obligar a los causantes de esa deuda que son fundamentalmente banqueros y altos funcionarios griegos que la paguen con su patrimonio en vez de pretender exprimir a los ciudadanos griegos los pocos céntimos que les quedan en sus bolsillos.

Mientras tanto en la otra esquina de la periferia europea, Portugal espera temeroso la sentencia unilateral –de muerte- de Berlín, para por fin saber definitivamente que tipo de condiciones se le imponen para acceder a los grilletes del euro. Aun no esta oficialmente aprobado, aunque si se sabe que el rescate de los bancos portugueses oscilara entre 78.000 millones de €, que en teoría –sabiendo la situación de su vecino griego- tiene que devolver la confianza a los impetuosos mercados, y de esa forma permitir a Portugal acceder a la financiación con intereses “razonables” (…). Aunque no hay garantías –recordemos a Grecia-. Y, “por si acaso”, la agencia Standard & Poor's, ya ha amenazado con rebajar la nota soberana de Portugal si este se desvía del draconiano programa que le será impuesto. Que también incluye un “ambicioso paquete de privatizaciones” según un funcionario del FMI (…).

Ante todo esto, el proyecto europeo parece tambalearse, y obviamente muchísimos especuladores están apostando para que esto ocurra. La oligarquía europea esta defendiendo a capa y espada su proyecto. De hecho, todas estas medidas de rescates financieros, visitas de Merkel a líderes periféricos, imposición de medidas, injerencia en los gobiernos, reuniones entre funcionarios franceses y alemanes, etc. Es la forma que tiene la oligarquía de reforzar la autocracia económica para poder “blindar” ese proyecto. En detrimento del “estado del bienestar”, que siempre se atribuía a los países “capitalistas”. Hoy en día todo esto se arroja a la “caldera de los mercados”, para hacer que el tren europeo siga corriendo desbocado hacia la “senda de la competitividad”, tan necesaria –nos dicen-, aunque ni ellos saben para qué.

"Los autenticos Finlandeses"

Ante la situación de absoluto divorcio entre las masas trabajadoras y la oligarquía europea, ya que ni las mentiras ni las promesas de una Europa rica y solidaria, son palabras vacías que no tienen nada que ver con la realidad de políticas impopulares que asolan Europa de norte a sur y de este a oeste. Ante este escenario, el rechazo popular al proyecto europeo suele ser cada vez más evidente y tiene mas fuerza. Este rechazo, ha tomado el nombre en los medios de toda índole, como “euro-escepticismo”. Pero, estos partidos que se han declarado enemigos del proyecto europeo, se le están aplicando una serie de rasgos peyorativos que conducen al enfrentamiento, al engaño, y lo más importante, al miedo. Estos partidos o este sector engloban a partidos de izquierdas, partidos ecologistas, partidos nacionalistas, y partidos de extrema derecha. Pero los medios sistemáticamente etiquetan a estos movimientos de “populistas”, rechazando de entrada cualquier análisis. Es verdad que algunos de estos partidos, que mayoritariamente son nacionalistas, declaran tendencias racistas. Pero, ¿nos vamos a olvidar de que Sarkozy hace menos de un año deporto a miles de rumanos? ¿De que hace escasas semanas atento contra la libertad religiosa en Francia prohibiendo el velo islámico? ¿De que en Italia se criminalizo a los inmigrantes de los países del este? ¿De que actualmente los gobiernos de los principales países de Europa están de acuerdo en revisar el tratado de Schengen para impedir inmigración irregular, mientras que por otra parte están deacuerdo en facilitar tramites para que los ricos extranjeros se instalen conmas facilidad que un ciudadano corriente, o “normalito”? ¿O de que recientemente Francia cerró sus fronteras y mantuvo a miles de desplazados norteafricanos en la frontera como simples mercancías? ¿Entonces?, el racismo y la xenofobia parece que no es algo que este resurgiendo en Europa, si no resulta que lo tenemos en el seno de la misma Unión Europea de la mano de los gobiernos que mandan de facto en ella. Entonces ¿porque tanto miedo de partidos “xenófobos”? Quieren asustar a la población con el fantasma del nazismo, que hace años que esta podrido. El problema para ellos es que las masas se muestren escépticas ante la utilidad de la Unión Europea, y por ello van a decirnos que “esta resurgiendo el enemigo de la libertad y la democracia”. Cuando resulta que el verdadero enemigo de estos valores es la Unión Europea en si misma. Naturalmente yo no votaría ni apoyaría a estos partidos políticos, pero es algo natural que esto suceda. Estos partidos representan a la burguesía nacionalista que prefiere remar en una dirección diferente a la que pretende llevarnos Berlín. Y es normal que ahora los medios quieran alarmar a la opinión pública con el ascenso de estos grupos nacionalistas, que naturalmente encuentran apoyo dentro de las masas cansadas del mismo discurso vacío –el discurso de estos partidos nacionalistas también está vacío, pero representa una alternativa atractiva a las masas ignorantes-.

Sin embargo, hay otra vía, otra alternativa que aun parece que no tiene mucha presencia en la escena política debido a la degeneración del movimiento obrero en Europa. No es cierto que la Unión Europea sea la “única garantía de paz y seguridad en Europa después de dos grandes guerras”. Y nos presentan las demás alternativas como la fuente de guerras y recelos, y el nacionalismo como el germen de los problemas en Europa. Pero ¿es que acaso en Francia, en Alemania o Inglaterra no se enfatiza el nacionalismo mas radical y estúpido para justificar su gobierno sobre los “PIGS” o para conducir a la opinión publica contra “los vagos griegos”, o los “españoles y su siesta” (…) y así justificar su injerencia mas desvergonzada?

Nosotros los Comunistas no creemos en la Unión Europea, pero si creemos en la solidaridad entre los pueblos –no de la forma que la entiende Merkel o Durão Barroso- y su libre asociación, lejos de chantajes y sumisiones. Por ello rechazamos el Proyecto Europeo, y animamos a las masas a manifestar su rechazo en cada calle, cada avenida, cada barrio, de punta a punta de Europa, desde Lisboa hasta Atenas, y desde Dublín hasta Varsovia.

El director de la CIA hace apología de la tortura

Poco a poco se va destapando el pastel de la operación Gerónimo. Ahora la casa blanca se contradice y niega que Osama Bin Laden estuviera armado, aunque si opuso resistencia. Pero no concretan que tipo de resistencia. Por lo que parece debió ser un tipo de resistencia que 79 comandos norteamericanos solo pudieron sofocar con disparos (…). A pesar de ser “lo mejor de lo mejor” del ejercito norteamericano, no pudieron reducir a esta persona, y evitar así su muerte.

Obama, con Panetta y Clinton momentos
después de pronunciar la muerte de Bin Laden.

Tampoco pretenden presentar pruebas sólidas sobre la operación. Por ahora el gobierno ha facilitado multitud de datos irrisorios, como datos sobre el emplazamiento, el numero de efectivos, el tiempo que tardo el comando en llegar al objetivo, el lugar donde impacto la bala, el funeral con ritos islámicos para Bin Laden antes de ser arrojado al mar, etc. En definitiva existe un interés por parte de las autoridades para alimentar el debate y la especulación sobre la noticia. Tanto, que hasta sabemos que Bin Laden llevaba en los bolsillos de su chaqueta -500 € y números de teléfono-. Lo que esta claro, es que todo esto, en la práctica esta siendo utilizado por los gobiernos de los países occidentales para reflotar el tema de la seguridad y la guerra internacional contra el terrorismo.

Uno de los pilares del “yes, we can” era sin duda el tema de crítica a la administración Bush por el uso de la tortura. Pues bien, el hasta ahora director de la CIA, Leon Panetta, enfatizo en una entrevista a la cadena NBC el papel de las torturas en la localización de Bin Laden –incluida la técnica de “waterboarding” o asfixia simulada-. Veamos literalmente sus declaraciones: "En este caso, las técnicas de interrogación coercitivas –también llamado “tortura”- fueron empleadas contra algunos de estos detenidos. Y el debate sobre si podríamos haber obtenido la misma información a través de otros enfoques, creo que siempre va a ser una pregunta abierta". Básicamente el director de la CIA esta introduciendo un clima de opinión sobre si la tortura esta justificada en “determinados” casos, en particular la lucha contra el terrorismo. Este peligroso debate se dirime justamente cuando la opinión pública norteamericana se encuentra enormemente influida por la presión que ejerce la noticia del asesinato de su “mayor enemigo”. Y esta, motivada por una falsa venganza, puede decantarse por mostrarse a favor de la tortura en temas de seguridad nacional. Y “seguridad nacional” es un término muy ambiguo, que abarca desde el espionaje de movimientos sociales subversivos, hasta situaciones de guerra abierta. En la práctica significa que Obama, -aunque ya nos tiene acostumbrados- vuelve a mostrar su verdadera naturaleza de “jefe del imperio” y nos recuerda que, cualquier cosa que se ponga en el camino del imperio será aplastado, torturado y asesinado.

"Waterboarding" o asfixia simulada,
un método de tortura muy eficaz que
se practica mucho en Guantanamo.

Sin duda “el suceso”, sin entrar en polémica, y al margen de si es verdad o no. Supone un toque de atención a los ciudadanos de Estados Unidos y los que se encuentran en países en su esfera de influencia. En una guerra, hay que hacer sacrificios. Pero en una guerra, donde el enemigo es invisible y esta entre la población, los sacrificios son aun mayores. Pero estos sacrificios solo serán posibles si existe el miedo. En la práctica en esta “guerra moderna”, los estados se enfrentan a las poblaciones. Y van a necesitar “técnicas de interrogación coercitivas” para poder acabar con este enemigo. Aunque en esta guerra -como en todas- no hay vencedores ni vencidos, solo hay represión, tortura y asesinatos; en nombre de la democracia, la libertad y la seguridad. No importa que la guerra sea real o ficticia, lo importante es que esta sea constante.  

Bin Laden muerto, no se si reír o llorar

Bueno, vamos a ver, la cosa esta que arde. Llego un poco tarde, pero últimamente no tengo muchos espacios para escribir por ello se acumula mas información que analizar y las entradas son más extensas. Espero que esto no dificulte su comprensión.

El pasado 1 de mayo, el régimen estadounidense anuncia la muerte del “terrorista más peligroso”, Osama Bin Laden. Esta noticia esta cargada de controversia. El nombre de la operación designada para este cometido –Operación Gerónimo-  nos vuelve a recordar a las épicas películas de acción americanas, así como la mayoría de las “operaciones militares” que son llevadas acabo por la divina prominencia del régimen estadounidense.

Inmediatamente después de conocer la noticia, miles de zombies que habían cambiado previamente sus cerebros con el estado norteamericano, a cambio de una falsa seguridad se congregaron frente al pentágono, la casa blanca y a lo que antes del “autoataque del 11S” era conocido como el World Trade Center para celebrar el supuesto asesinato de un ex-colaborador de la casa blanca, y ahora “sanguinario terrorista”, por parte de comandos norteamericanos.

Fotografia difundida por la Casa Blanca de los momentos
criticos de la Operacion Gerónimo.

En primer lugar “supuesto”, porque no hay nada, literalmente, que corrobore o demuestre su muerte. No hay fotos, ni videos, nada. Sus restos mortales -según las autoridades norteamericanas- fueron arrojados al mar arábico para “evitar que su tumba se transforme en lugar de culto” (…). Un dato curioso es que, antes de ser arrojado al mar, hubo una ceremonia según los ritos islámicos. Estos comandos son maquinas eficientes maquinas de matar, pero parece que después de todo, tienen respeto por las tradiciones locales (…). Bin Laden se encontraba en un recinto cerca de Islamabad (Pakistán). En el que había otros cinco sujetos que también perecieron en la operación, uno de los cuales era una mujer. Parece ser que Osama Bin Laden utilizo a esta de “escudo humano” -que sentido tiene utilizar a alguien de escudo humano si estas desarmado- y por ello, también fue abatida. Toda esta información procede de los medios oficiales y de la casa blanca; que también difundió fotografías de los momentos claves de la operación, en las que se ve a Obama y sus socios con cara de “que preocupado estoy por la seguridad de mi pueblo”.

Parece que en las redacciones de los medios occidentales a nadie le preocupa el hecho de que Estados Unidos asesine con total libertad en suelo extranjero, sin necesidad previa de acuerdo con el gobierno autóctono (…), pero esto no es nuevo. Alguien podría pensar que esto es justo, ya que el terrorismo asesina sin preocuparse de las fronteras. Pero lo que ocurre es que precisamente Al Qaeda –que es la única organización terrorista internacional- , es un producto de la CIA, y por ende su existencia esta ligada a la política exterior de los Estados Unidos. Al Qaeda fue fundada por Osama Bin Laden, un multimillonario saudí que estudio en universidades del Reino Unido en su juventud. Además de que su familia mantiene importantes relaciones sociales y económicas con la familia Bush. Durante los años que George H. W. Bush (padre del Bush que todos conocemos) estuvo de inquilino en la casa blanca, la familia Bin Laden recibió importantes contratos con las empresas de la familia Bush, así como también, con el estado federal norteamericano. Sin embargo estas estrechas relaciones son más antiguas todavía. Tenemos que remontarnos a la invasión Soviética de Afganistán, cuando la CIA, a través de la figura de Bin Laden financió, instruyo y armo a la insurgencia, sobre todo a los grupos más radicales, que se oponían férreamente a la ocupación de los “ateos” (como los talibán solían llamar a los soviéticos). Así es como nació Al Qaeda.

A pesar de la importancia y la unión patente entre la familia Bush y los Bin Laden, su nombre no tuvo ninguna relevancia en la vida pública, ajena al juego geoestratégico estadounidense. Pero poco después de que los Bush llegaran nuevamente al poder, el nombre de Osama Bin Laden empieza a ser aclamado por todos los medios y agencias mundiales de información. Y automáticamente pasa a ser sinónimo de terror y odio.

La única prueba "oficial" de la muerte de Bin Laden.
Evidentemente se trata de un montaje fotografico.

Al margen de lo que de verdad ocurrió en el 11 de septiembre de 2001 –ya sea la versión oficial o independiente- lo que sabemos y nadie puede rebatir es que, la entrada en escena del “enemigo global” pone de manifiesto la necesidad de una guerra global. Sin frentes, sin enemigos visibles. Es una guerra contra la población, en la que se renuncia a las libertades para garantizar la seguridad. El miedo, el odio, la histeria (…); nadie esta a salvo de este nuevo enemigo, y cualquiera puede ser el enemigo. El mando militar norteamericano con la conveniencia de la oligarquía norteamericana rescata el plan hegemónico sobre oriente medio, y en los próximos meses se lleva a cabo la operación “libertad duradera” que en la practica es invadir todo lo que no se someta a los mandatos de Estados Unidos en la región. Y el pretexto es la guerra global contra el terror. El blanco de esta operación es Bin Laden. Aunque en la practica acaba siendo Saddam Hussein -otro antiguo colaborador-. Pero Bin Laden, que décadas anteriores había colaborado con el gobierno norteamericano y que había mantenido lazos fuertes con la familia Bush, ahora se había atribuido la autoria del polémico atentado (…). Un día exactamente después del atentado, el único avión que sobrevoló el espacio aéreo norteamericano fue el que llevaba a la familia de Bin Laden fuera del país (…), ¿extraño no?

Pero, entonces si se han desecho de su principal enemigo ¿Por qué ocultar las pruebas? Cuando capturarón a Saddam Hussein no hubo problema en fotografiarlo, grabarlo en video, hasta la orca. Si pretenden que nos sintamos realmente seguros ¿no deberían mostrarnos evidencias de que Bin Laden ha sido verdaderamente eliminado? (…). Resulta que no pretenden que nos sintamos seguros, en ningún caso. El efecto inmediato que esta teniendo la noticia de su muerte es, por supuesto, el debate sobre la seguridad. Los medios de comunicación introducen de nuevo el monologo del miedo. Parece ser que la economía y la clase política ha sido durante demasiado tiempo la principal preocupación de las sociedades occidentales, y no la lucha contra el terrorismo. Se abre un clima de opinión sobre si este suceso va a desencadenar una “oleada de terror”, o “represalias”. O si por otra parte esto ha convertido a Bin Laden en un mártir (…). ¿Mártir para quien? Bin Laden no es un insurgente. Bin Laden es un magnate del oro negro que trabajo para Estados Unidos. La población árabe lo ve más como un traidor o un mercenario antes que como un “nuevo Che Guevara” –así es como lo quieren ver algunos medios de ultraderecha- .

Pero, de todas formas, lo único que se puede extraer seguro de este acontecimiento es que cada vez que Bin Laden aparece en escena, siempre presagia algo que con certeza no será bueno para los pueblos de este mundo.

Documental imprescindible:
 (fahrenheit 9/11)

Estados Unidos permite la censura en sus feudos, pero la crítica en sus enemigos.

Hoy voy a contaros unas curiosidades, que a más de uno le harán escupir sobre los valores de plástico que intenta embutirnos el gobierno de Estados Unidos.

Ciegos y mudos, así es como nos quieren.

Ayer, los altos cargos de Estados Unidos, la OTAN y algunos países árabes que en realidad son colonias de Estados Unidos, se reunieron en Londres para tomar una postura de unidad frente al gobierno de Libia, o como le llaman en los medios, “régimen de Gaddafi”. Naturalmente la posición es hostil frente al gobierno libio. También dijeron que “trabajaran para que Gaddafi se marche”. Según los gobiernos occidentales, debe ser destruido por haber masacrado a su pueblo. Aunque no se tengan pruebas de la supuesta masacre, a ellos no les hacen falta, pues las decisiones de los gobiernos occidentales no están basadas en razonamientos lógicos, si no en justificar las medidas que en la practica son la necesidad de explotar y oprimir a los pueblos. Los dictados de los medios son dogmas (no necesitan ser confirmados), si alguien opina que es necesaria una investigación transparente e independiente acerca de los sucesos en Libia, se le tildara de “cómplice de la dictadura de Gaddafi” o de loco simplemente. La defensa pública de Gaddafi es considerada una herejía.

Hablando de censura...

“Debemos continuar la presión y profundizar el aislamiento del régimen de Gaddafi”, afirmó la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton. “Eso implica un frente único de presión política y diplomática para darle a entender a Gaddafi que debe irse”, añadió. Esta mujer es un saco de hipocresía. Ellos, parece que después de todo dicen que están comprometidos con la libertad de expresión y condenan la censura en los países árabes. No obstante, la realidad en los negocios es otra muy diferente. Según publica Wall Street Journal, la mayor parte de la tecnología que se usa hoy en día para bloquear sitios web fue suministrada en su momento por empresas estadounidenses. Una vez más somos testigos de una gigantesca contradicción moral. Compañías como Websense Inc. Que en sus estatutos publica lo siguiente: "no se vende a Gobiernos o a proveedores de Internet involucrados en la censura impuesta por un gobierno". Pero paradójicamente vendió su tecnología a Yemen, por ejemplo. Otras empresas como McAfee Inc. (que ahora es propiedad de Intel Corp.) suministraron un software para filtrar contenidos para gobiernos como Bahrein, Arabia Saudí y Kuwait. Mientras que otra empresa, Blue Coat Systems Inc. que se dedica a la seguridad en la red, vendió a Bahrein, Emiratos Árabes Unidos y Catar un hardware y los mecanismos que se usaron junto con el software de McAfee Inc. para filtrar contenidos. En varias ocasiones, se aplicaron también para bloquear páginas web.

Según OpenNet Initiative, la mayoría de los países del norte de África y oriente medio usaron productos facilitados por occidente para cometer la brutal censura. Ocultaron contenido de páginas web destinadas a la difusión de cultura y política. Para así calmar los ánimos de cambio.  Y es que la censura es el aparato más viejo de represión, se de donde se de. Los países mejor posicionados en este macabro ranking de la censura son; Arabia Saudí, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Egipto, Omán, Qatar, Sudán, Túnez y Yemen. Y la verdad es que la gran mayoría de estos gobiernos o “regimenes” son amigos íntimos de la casa blanca y sus respectivos inquilinos. Pero ¿de que obligación moral hablan los portavoces norteamericanos que tienen con la democracia y la libertad de expresión?

Lo increíble es que el gobierno norteamericano no tiene escusa, ya que para que esta censura funcione tiene que existir una lista de sitios que pueden ser censurados por un tipo de software, y mantener este software es tarea de esas compañías, que trabajan de forma coordinada con sus clientes en el resto del mundo. Es decir, que estas empresas trabajan directamente y con conocimiento en actividades de control con herramientas diseñadas específicamente para obtener beneficios de las estrecheces de Internet. Y por lógica, si al gobierno norteamericano le preocupara la censura solo tendría que acudir a las empresas que suministran este software y echar un vistazo a las listas para ver si hay o no hay censura. Por tanto, las palabras de Hillary Clinton, como siempre están vacías.

Internet es un arma de doble filo.

Estados Unidos considera censura, aquellos contenidos en Internet que puedan dañar la integridad de los gobiernos “no alineados” con el imperialismo, y por tanto, esto beneficia directamente a los intereses de Estados Unidos. Pero como Internet es un arma de doble filo. No obstante si los perjudicados son los gobiernos colocados a dedo por Washington, entonces, este tema es omitido y apartado del debate público (censurado). Simplemente no interesa y por tanto nadie tiene porque saber nada de ello. ¡Fuck America!

En Bahrein también se asesina la democracia.

Hoy he leído por internet la prensa, y ¡sorpresa! Estados Unidos condena enérgicamente la represión en… ¿Dónde? Haber si alguien lo adivina, porque no es fácil que la casa blanca condene la represión de un pueblo. ¡Ah!, claro, en Siria, como no, uno de los países del malvado “eje del mal”.

Parece ser que las revueltas en ese país, han provocado decenas de muertos. La fuerte resistencia popular no deja margen al gobierno, que recientemente ha anunciado reformas políticas. Esperemos que se cumplan. Siria, es un país muy malo, pero no es malo por que tenga un gobierno autócrata que reprima a sus opositores, porque eso es la norma en los gobiernos árabes colocados por Estados Unidos. Son malos porque no se llevan muy bien con los judíos situados al sur que invaden y asesinan árabes. También son malos, porque tienen petróleo y solo lo quieren para ellos (…). Son unos egoístas, no quieren compartir su petróleo con las multinacionales petroleras occidentales, como hace por ejemplo Árabia saudí o Nigeria a costa de empobrecer a la población. También son un estorbo, porque su posición geográfica obliga a que la mayoría de los gaseoductos que traen el gas desde las ex-repúblicas soviéticas del mar caspio a occidente, tengan necesariamente que pasar por Siria y pagar impuestos. Algo parecido paso en Irán, y por eso ahora se ven obligados a cambiar todo el recorrido del gaseoducto pasando por Afganistán, que un país lleno de salvajes muy violentos que no quieren que les construyamos una fantástica obra de ingeniería estadounidense en su país. Menudos incivilizados.

Revueltas que no interesan.

En definitiva, son muy malos, casi tanto como Irán o Corea del norte, entre muchos otros. El caso es que las revueltas en Siria, y la represión de las fuerzas policiales ha causado unas cuantas decenas de muertos, que según la fuente puede oscilar de 43 a 100 muertos. Lo verdaderamente increíble, es que una vez mas la casa blanca hace uso de su doble moral, al “condenar enérgicamente” los hechos acaecidos. El departamento de prensa de la casa blanca ha declarado, “Estamos profundamente preocupados por los arrestos arbitrarios de activistas de Derechos Humanos, entre otros. Aquellos responsables de la violencia deben cargar con las consecuencias”. En el texto, la Presidencia subraya su respaldo a derechos universales como "la libertad de expresión y de reunión pacífica", y estima que los Gobiernos deben atender las "aspiraciones legítimas de sus pueblos" (…). Toda una demostración de preocupación por la vida de estos “luchadores por la democracia” que, realmente poco o nada, más bien nada importa a la casa blanca, porque realmente para los gobiernos occidentales son simples fichas en su tablero de juego mundial. Si muestran un apoyo enérgico es porque una muestra de fragilidad del gobierno Sirio es algo que van a poder utilizar para introducir sus intereses, por encima de lo que haga falta. Si hace falta ponerse la careta de los derechos humanos y la democracia, pues se la ponen, sin pestañear, aunque luego tengan que hacer caso omiso de las matanzas que se producen en otra parte y en las mismas circunstancias, solo que con gobiernos aliados.

La sumisión del regimen de Bahrein, es
moneda de cambio para permitir la
represión de las revueltas.

Lo que de verdad merece la pena la atención es el hecho de que los medios occidentales, subordinados a los intereses hegemónicos de Estados Unidos, nos dan una versión fraudulenta de lo que sucede en las revueltas árabes. Primero por la completa omisión de los sucesos en Bahrein, donde la represión esta tomando tintes de invasión reaccionaria y contrarrevolución. El rey Bin Isa al-Jalifa ha pedido ayuda a sus colegas del Consejo de Cooperación del Golfo, para que le echen una mano con los miles de manifestantes que hay en las calles pidiendo la abdicación del tirano. Resulta que Árabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, acudieron encantados a la fiesta. Miles de tropas y cientos de vehículos blindados se dirigían la semana pasada a Bahrein. Seguramente no lo hacían para ayudar a dirigir el tráfico. Su objetivo es aplastar la revuelta. “Parece ser que la sangre de los libios tiene mas valor que la de los bahreinís”, se lamenta un anciano de Bahrein al enterarse de que Estados Unidos no vio pegas a esta acción. Declarada la ley marcial desde hace una semana y el estado de emergencia, y aun no se tienen datos sobre las victimas de esta brutal represión. Por ahora las declaraciones de los gobiernos occidentales tienen este tinte: “El Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos pidió este viernes al Gobierno de Bahrein que no use la fuerza militar contra los manifestantes”, por otra parte, la gran defensora de los derechos humanos, Hillary Clinton dijo que el gobierno de Bahrein “va por el camino equivocado”, algo que nos recuerda a las declaraciones de la casa blanca cuando se referían a Mubarak. Esto es, en función de si el gobierno que es cuestionado, responde o no a los intereses del imperialismo. Y esta claro que el régimen autocrata de Bahrein si responde a esos intereses, porque allí se aloja la V flota de los EE.UU.

Mientras tanto, la operación “odisea al amanecer”, del mismo director de “tormenta del desierto” y “operación libertad duradera” entre otros éxitos de taquilla. Continúa con su objetivo de llevar al pueblo libio, por “el buen camino” (me gustan las comillas). Poco a poco se va admitiendo que el verdadero objetivo, es Gaddafi, y no defender a los civiles. Porque ahora resulta que con la zona de exclusión aérea no es suficiente para defender a los libios, ahora también necesitan defenderles con lo que parece ser, una “zona de exclusión terrestre”, que consiste en eliminar a todo ser vivo susceptible de disparar un rifle. De forma que vemos cada vez mas, como los autodenominados árbitros del conflicto entre gobierno libio y opositores, van decantando sus esfuerzos para conseguir que los rebeldes ganen esta revuelta, aunque pagando el precio de la completa subordinación hacia el imperio. Obviamente Estados Unidos no les va a regalar el poder gratis.

Los rebeldes cada vez, buscan conseguir un tinte de institución, para mediar de forma más eficiente con las potencias imperialistas. Hasta ahora, tienen gobierno, embajadores y ahora, tienen también ejército nacional. Parece ser que también tienen ministerio de propaganda, para decir cosas como que por ejemplo, según ellos, 8000 personas habrían muerto por culpa de la represión de Gaddafi (…). Una fuente que rápidamente los medios constatan como verdad absoluta. Aunque luego, cuando el aun gobierno libio da cifras sobre civiles muertos por culpa de las bombas de la democracia, los medios tachan estos datos de “propaganda del régimen”.

Este es el mundo en el que vivimos.

¿Cuantos derechos caben en una cuenta corriente?

La ministra británica del Interior, Theresa May,
revelará hoy un plan que facilitará los visados para
potenciales "inversores" a partir del próximo 6 de abril.

Hoy por las noticias he escuchado algo que me pareció repugnante y creo que es importante dedicar una entrada sobre esto, aun sabiendo la de burradas que se escuchan últimamente en los medios burgueses, esta se lleva la palma.

Se ve que las revueltas en el mundo árabe, han llevado a muchos ricos de los respectivos países a buscar refugio fuera de sus fronteras, ante la amenaza que representan las “masas de pobres” que piden más oportunidades y mejor calidad de vida. “¡Que miedo!” pensarían estos ricos (…). La verdad es que hacen bien, porque estoy seguro de que la abrumadora mayoría de estos ricos no ha obtenido sus riquezas de una forma “justa”, y cuando digo justa me refiero a legalmente, como por ejemplo hacen los banqueros o los grandes empresarios, lo que no quiere decir que esté diciendo que lo legal y lo moral converjan en ese sentido. Para mi son igual de ladrones. Pero no vamos a tratar ese tema, si a alguien le interesa ese análisis en particular, puede verlo en esta entrada. 

En definitiva, ante este éxodo de plutócratas y magnates, el gobierno del Reino Unido ha pensado en animar a que estos personajes puedan instalarse en suelo inglés, y ha anunciado una serie de medidas o facilidades para estos privilegiados a la hora de obtener permiso de residencia. Estas medidas en concreto, dividen entre dos la cantidad de tiempo que necesita un extranjero corriente (o pobre) para poder solicitar el permiso de residencia, y no solo eso, además, según el gobierno británico no será necesario que permanezca todo ese tiempo en suelo inglés. 

"¿traeis dinero?"... hay que tener sangre fria para pensar así

¿Somos iguales ante la ley? Es evidente que no, por si quedaba alguna duda. Mientras que los gobiernos europeos echan a patadas a los inmigrantes “ilegales”. Ahora mediante un mecanismo legal se hace una distinción clasista entre los seres humanos, otorgando más derechos y facilidades a aquellos que poseen más riquezas. Es toda una demostración de la hipocresía y la demagogia de los gobiernos occidentales. Resulta que luego quieren dar lecciones de derechos humanos a los demás países. Además, ahora echo de menos a los grupos fascistas y xenófobos. Normalmente cuando se aprueba una ley que facilita la entrada de inmigrantes montan alguna manifestación ¿Es que no van a protestar por esta medida? Claro que no, porque el racismo es un sentimiento burgués. deben pensar que los ricos no tienen patria, ¿no?, ¡imbéciles!. Si algún ultranacionalista lee esto, espero que haga un juicio de valores y después se tire por un puente. 


¿De verdad somos los garantes de la libertad? Antes de que un inmigrante reciba su permiso de residencia su historial delictivo es examinado con lupa. ¿Piensan hacer lo mismo con los oligarcas y magnates que van a llegar a Europa? “Mejor no, no les interesa perseguir a estos señores tan amables que vienen a invertir su dinero (su asqueroso dinero) en nuestras maltrechas economías” posiblemente esa sería la respuesta de algún miembro del gobierno europeo. Este sistema de valores occidental apesta en mi soberana opinión. 

No es muy difícil saber de donde extraen estos plutócratas sus riquezas, una gran mayoría son señores “feudales” que simplemente obtienen ingresos de los permisos que otorgan a las compañías petroleras americanas e inglesas en su mayoría para que puedan explotar los yacimientos de crudo, mientras que el pueblo no tiene recursos, porque todos los recursos van a parar al extranjero. Esa es una, pues otra por ejemplo es el tráfico de armas. Como todos bien sabemos, y si no lo sabemos es que no estamos bien informados. Los que dicen ser garantes de la seguridad y portadores de la libertad son a su vez los mayores productores y vendedores de armas, por supuesto estoy hablando de Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Rusia y China. Además son los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, que en teoría garantiza la paz en el mundo, y así nos va. Estos mega productores de armamento, con una gran diferencia los tres primeros, son los que más armas venden a los dictadores y oligarcas de oriente medio, esto crea un mercado de armamento que enriquece a unos pocos a cambio de la sangre de otros miles.

Obama con un terrorista... Ah, ¡no! con un "inversor"

Sin hablar de la enorme corrupción que hay en el mundo árabe, sobre todo en los gobiernos dictatoriales colocados a dedo por las potencias occidentales. Desde un punto de vista absolutamente neutral y al margen de toda ética, es normal que los gobiernos occidentales faciliten la entrada de sus “socios” árabes. Después de todo son amigos. Pero resulta que ante el drama humano que vemos hoy más que nunca en las fronteras del mundo desarrollado, por los efectos de la crisis económica, el cambio climático y el expolio de las multinacionales. Medio mundo no puede sobrevivir en las condiciones actuales y un alto porcentaje de la población se ve obligada a buscar oportunidades y un futuro mejor a los países del norte. Lo crudo de esto es que mientras en la mayoría de los países occidentales las leyes de inmigración se hacen más duras y restrictivas ahora se pretenden hacer “excepciones” con los multimillonarios, pero inmigrantes al fin y al cabo ¿Hasta cuando vamos a aguantar? ¿alguien duda de para quien trabajan los gobiernos? Yo lo diré, por si alguien aun no ha caído, trabajan para los ricos, capitalistas, oligarcas, burgueses, magnates. 

Si queremos que el gobierno trabaje para el pueblo tendremos que ponerlo nosotros mismos, no a través de una urna o un papel. Es mejor “colocarlo” nosotros mismos, da más garantías.

La cara mas dura que el cemento

Como hoy parece ser que no hay mucho que tratar sobre temas internacionales, tratare un tema que desgraciadamente sigue siendo tema de debate en nuestra sociedad. Es la cuestión de la inmigración y la forma en la que se dirime por los distintos partidos políticos en triste beneficio del sentimiento racista y nacionalista para conseguir votos.

Una piara de cerdos, demandando
que "en la granja, los cerdos primero"

La sociedad española es profundamente racista, es una realidad. Pero a veces creemos que España es el caso aparte, pero es completamente mentira, las respectivas sociedades de Francia, Alemania e Italia también son racistas, si no, que recuerden el reciente caso de expulsiones que tuvo lugar en Francia de determinadas personas de etnia magiar. Tengo que decir que el racismo, es un sentimiento alimentado en primer lugar por la ignorancia, y en segundo lugar por la división de la sociedad en clases. Por un lado el desconocimiento de la cultura extranjera, y por tanto el miedo a lo diferente, y esto lleva al odio a lo diferente. Y por otro lado la visión de superioridad desde la cual, nosotros miramos a los “diferentes” justifica el mismo repudio, es decir, nosotros como países desarrollados nos sentimos superiores a los subdesarrollados, utilizando un “razonamiento darwiniano” que nos lleva a pensar que nosotros somos los mas fuertes porque estamos por encima de ellos, sin pararnos a pensar todas las causas y factores que han determinado esta configuración social, que desde luego no es la selección natural.

La ignorancia es fomentada por un sistema educativo que a la hora de entrar en materia sobre las causas y los factores que determinan la división entre desarrollados y subdesarrollados, prefiere omitir las causas y hacer una lectura simplista de la historia y de exaltación del sentimiento nacionalista y justificando las guerras y conquistas por parte de la nación. Esto sucede así en todos los colegios públicos, por no hablar de los privados. Y como norma general el resultado es una generación de jóvenes en su mayoría ignorantes en el aspecto de análisis histórico y por tanto, con tendencia racista. Luego además de la escuela, tenemos unos fabulosos medios de comunicación que programan series, películas y debates en los cuales el tema de la identidad nacional es tratado como un dogma. La idea de “defender lo español frente a lo extranjero” en el sentido mas burgués y mercantil. Todo esto unido forma una especie de cámara de éxtasis que aísla a las respectivas naciones y crea un sentimiento artificial de competencia y lucha por ver quien será capaz de vencer en la lucha por la supervivencia (…).

"la tierra para los terrestres"

Luego tenemos el sentimiento racista aplicado a los inmigrantes, porque “nos quieren quitar el trabajo, el país, la comida…”. En fin, la clase gobernante de una nación, empuja a la sociedad a enfrentarse con los sectores extranjeros más desfavorecidos, argumentando que son unos “criminales, ladrones, violadores”. Evidentemente, si alguien roba es porque esta necesitado, el 95% de los robos son cometidos por personas en situación de desempleo, por lo que el robo o los delitos en general, tienen mucho mas que ver con el desempleo que con una cuestión racial. Por tanto combatir el desempleo es combatir el robo. Lamentablemente los gobernantes capitalistas combaten el robo con gasto en seguridad, más policía, más cárceles. Y para distraer la población de este sistema represor, empujan a la sociedad a que se enfrente con estos sectores señalándolos como la fuente de todos los problemas, y para que esto se lo crea la sociedad tenemos todas las herramientas de control mediático y “pseudo-educativas” que he mencionado antes.

A todo esto yo me quería referir por unas declaraciones del líder del Partido Popular en el ayuntamiento de Badalona, Xavier García Albiol que prometió, ayer martes mano dura contra “aquella inmigración que no quiere integrarse” y se refriere explícitamente a colectivos de rumanos y gitanos. También señalo que los inmigrantes latinos son mejores que los musulmanes y se ha dicho que la sociedad catalana es un “polvorín” por culpa de la inmigración.

"Xavier García Albiol antes de afeitarse"

En pocas palabras además de insultar y relacionar a las nacionalidades como gremios de delincuentes, con estas declaraciones me da la sensación de que Albiol nos quiere hacer pensar que los hábitos de delincuencia tienen que ver con una cuestión genética. Yo sinceramente pienso que decir estas cosas es insultar a la población entera, tomándolos por imbéciles sin sentido critico. Aunque si la sociedad no condena estas declaraciones es porque ha sido preparada para ver esto como algo normal y justo, pero yo lo veo como un atentado a la ética y la dignidad humana y me parece muy triste que los políticos se planteen esto como un pilar de su campaña electoral.