Estados Unidos permite la censura en sus feudos, pero la crítica en sus enemigos.

Hoy voy a contaros unas curiosidades, que a más de uno le harán escupir sobre los valores de plástico que intenta embutirnos el gobierno de Estados Unidos.

Ciegos y mudos, así es como nos quieren.

Ayer, los altos cargos de Estados Unidos, la OTAN y algunos países árabes que en realidad son colonias de Estados Unidos, se reunieron en Londres para tomar una postura de unidad frente al gobierno de Libia, o como le llaman en los medios, “régimen de Gaddafi”. Naturalmente la posición es hostil frente al gobierno libio. También dijeron que “trabajaran para que Gaddafi se marche”. Según los gobiernos occidentales, debe ser destruido por haber masacrado a su pueblo. Aunque no se tengan pruebas de la supuesta masacre, a ellos no les hacen falta, pues las decisiones de los gobiernos occidentales no están basadas en razonamientos lógicos, si no en justificar las medidas que en la practica son la necesidad de explotar y oprimir a los pueblos. Los dictados de los medios son dogmas (no necesitan ser confirmados), si alguien opina que es necesaria una investigación transparente e independiente acerca de los sucesos en Libia, se le tildara de “cómplice de la dictadura de Gaddafi” o de loco simplemente. La defensa pública de Gaddafi es considerada una herejía.

Hablando de censura...

“Debemos continuar la presión y profundizar el aislamiento del régimen de Gaddafi”, afirmó la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton. “Eso implica un frente único de presión política y diplomática para darle a entender a Gaddafi que debe irse”, añadió. Esta mujer es un saco de hipocresía. Ellos, parece que después de todo dicen que están comprometidos con la libertad de expresión y condenan la censura en los países árabes. No obstante, la realidad en los negocios es otra muy diferente. Según publica Wall Street Journal, la mayor parte de la tecnología que se usa hoy en día para bloquear sitios web fue suministrada en su momento por empresas estadounidenses. Una vez más somos testigos de una gigantesca contradicción moral. Compañías como Websense Inc. Que en sus estatutos publica lo siguiente: "no se vende a Gobiernos o a proveedores de Internet involucrados en la censura impuesta por un gobierno". Pero paradójicamente vendió su tecnología a Yemen, por ejemplo. Otras empresas como McAfee Inc. (que ahora es propiedad de Intel Corp.) suministraron un software para filtrar contenidos para gobiernos como Bahrein, Arabia Saudí y Kuwait. Mientras que otra empresa, Blue Coat Systems Inc. que se dedica a la seguridad en la red, vendió a Bahrein, Emiratos Árabes Unidos y Catar un hardware y los mecanismos que se usaron junto con el software de McAfee Inc. para filtrar contenidos. En varias ocasiones, se aplicaron también para bloquear páginas web.

Según OpenNet Initiative, la mayoría de los países del norte de África y oriente medio usaron productos facilitados por occidente para cometer la brutal censura. Ocultaron contenido de páginas web destinadas a la difusión de cultura y política. Para así calmar los ánimos de cambio.  Y es que la censura es el aparato más viejo de represión, se de donde se de. Los países mejor posicionados en este macabro ranking de la censura son; Arabia Saudí, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Egipto, Omán, Qatar, Sudán, Túnez y Yemen. Y la verdad es que la gran mayoría de estos gobiernos o “regimenes” son amigos íntimos de la casa blanca y sus respectivos inquilinos. Pero ¿de que obligación moral hablan los portavoces norteamericanos que tienen con la democracia y la libertad de expresión?

Lo increíble es que el gobierno norteamericano no tiene escusa, ya que para que esta censura funcione tiene que existir una lista de sitios que pueden ser censurados por un tipo de software, y mantener este software es tarea de esas compañías, que trabajan de forma coordinada con sus clientes en el resto del mundo. Es decir, que estas empresas trabajan directamente y con conocimiento en actividades de control con herramientas diseñadas específicamente para obtener beneficios de las estrecheces de Internet. Y por lógica, si al gobierno norteamericano le preocupara la censura solo tendría que acudir a las empresas que suministran este software y echar un vistazo a las listas para ver si hay o no hay censura. Por tanto, las palabras de Hillary Clinton, como siempre están vacías.

Internet es un arma de doble filo.

Estados Unidos considera censura, aquellos contenidos en Internet que puedan dañar la integridad de los gobiernos “no alineados” con el imperialismo, y por tanto, esto beneficia directamente a los intereses de Estados Unidos. Pero como Internet es un arma de doble filo. No obstante si los perjudicados son los gobiernos colocados a dedo por Washington, entonces, este tema es omitido y apartado del debate público (censurado). Simplemente no interesa y por tanto nadie tiene porque saber nada de ello. ¡Fuck America!

Bahrein y Libia, diferentes escenarios, mismos actores

Últimamente los acontecimientos van más rápido que mis dedos sobre el teclado. Mientras se suceden las protestas a lo largo del mundo árabe, cada día con más fuerza, Estados Unidos se apresura en hacer cambios convenientes en los países que domina desde hace casi medio siglo, y reconducir las protestas populares hacia la confusión y la división mediante cambios de caras en los órganos ejecutivos. Pero por otra parte, cuando no le es posible reconducir ese clamor popular hacia la confusión, opta por la represión sin vacilar un instante.

En tablero de juego mundial encontramos dos escenarios, que resultan muy parecidos y muy diferentes al mismo tiempo, y que alojan enormes contradicciones, y que por ello, son silenciados ante la opinión pública. Me refiero a la situación de Libia y Bahrein.

Manifestantes libios con pancartas
y banderas monárquicas.

Resulta que en nombre de “la defensa de los valores democráticos que se ven amenazados por la represión de un dictador”, somos testigos de la intervención de la OTAN y su poderío militar en favor de los opositores al régimen, que según los gobiernos y los portavoces militares occidentales es completamente desinteresada, porque se ha negado que en un futuro esta intervención tenga como objetivo la apropiación de los abundantes recursos del país norteafricano. El único objetivo es la defensa del pueblo. Sin embargo, los acontecimientos en la practica estamos viendo que están degenerando en un apoyo explicito a los opositores que, obviamente tiene como objetivo, el derrocamiento del gobierno libio, y por ende, remover a Gaddafi del escenario. ¿Por qué? ¿Por ser un dictador? Es evidente que no. Esa no es la razón, hagamos un poco de memoria. Voy a hacer un breve repaso de los dictadores apoyados por Estados Unidos a lo largo del mundo y desde el inicio del siglo XX hasta nuestros días. Anastasio Somoza Debayle (Nicaragua), Alfredo Stroessner (Paraguay), Fulgencio Batista (Cuba), Jorge Rafael Videla (Argentina), Marcos Evangelista Pérez Jiménez (Venezuela), Rafael Leónidas Trujillo Molina (Republica Dominicana), Augusto José Ramón Pinochet Ugarte (Chile) Paul Biya (Camerún), Gurbanguly Berdymuhamedov (Turkmenistán), Teodoro Obiang Nguema (Guinea Ecuatorial), Idriss Deby (Chad), Meles Zenawi (Etiopía), Islam Karimov (Uzbekistán), Abdullah Bin Abdul-Aziz (Arabia Saudí) Mubarak (Egipto), Ben Alí (Túnez), Saddam Hussein (Irak), Mohammad Reza Pahlevi (Irán), Blaise Compaoré (Burquina Faso). Posiblemente me falten mas de la mitad, pero no dispongo ahora mismo de tiempo.

Manifestantes frente a las tropas extranjeras, Bahrein.

Los focos de los medios occidentales iluminan tanto a Libia, que los sucesos en Bahrein pasan desapercibidos. Mientras en un lugar se justifica la utilización de la fuerza para defender la democracia, a 3000 kilómetros, fuerzas extranjeras intervienen para defender la dictadura. Recientemente la organización Human Rights Watch pidió al régimen de Bahrein que investigue al menos 18 muertes y las más de 50 desapariciones que esta provocando la represión. Esta dictadura aloja en sus costas a la 5º flota de los Estados Unidos, y es un enclave estratégico de capital importancia. El Emir Hamad bin Isa al Jalifa mantiene relaciones estrechas con la Casa Blanca. Y a esta no parece importarle que Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos enviaran mas de 1000 efectivos y un centenar de vehículos militares al minúsculo enclave del golfo para apuntalar la monarquía a sangre y fuego frente a las protestas antigubernamentales.

Mientras que el Emir de Bahrein asegura que esta rebelión es un complot auspiciado por Irán que esta apoyando y armando a los opositores, los medios occidentales coinciden que en Libia hay una represión brutal contra el pueblo que pide democracia. Naturalmente todo esto es falso, son mentiras, mentiras que disfrazan la verdadera naturaleza de las revueltas árabes en la conveniencia de los intereses de los Estados Unidos en la región y le dan carta blanca para intervenir de la forma que quiera en nombre de la democracia y omitir aquellos capítulos que no favorecen este gran cuento chino de la defensa de la democracia y la libertad por parte de los gobiernos occidentales.

Manifestante herido por las
fuerzas extranjeras, en Bahrein.

Por una parte, en Libia, los opositores han sido financiados, armados y apoyados en todo el momento por los gobiernos occidentales. Lo que ocurre es que ese apoyo implícito que recibían antes no era suficiente para frenar el avance implacable del ejército libio sobre los escasos rebeldes. Por ello, la necesidad de convencer a la opinión pública de la necesidad de establecer una “zona de exclusión aérea” para defender a la población de “supuestos ataques aéreos” era el pretexto para ayudar a los rebeldes libios de forma explicita y directa, aplastando las tropas de Gaddafi con la abrumadora superioridad aérea de la OTAN, de forma que ahora los rebeldes avanzan sobre los escombros de los tanques y artillería libios, y no solo eso, los medios occidentales si que hablan de que se bombardea los vehículos, pero también se bombardea a cualquier persona que luche del lado de Gaddafi, por tanto los rebeldes tienen la victoria de su lado. Esta “revolución” tan aclamada por los medios occidentales es una estafa ¿De que revolución hablamos si no la hace el pueblo son sus propios medios? Los rebeldes tomaran el poder ante la conveniencia de la OTAN y los intereses occidentales. ¿Que nos hace pensar que este futuro gobierno de Libia se diferenciara de algo del anterior monarquía absoluta del rey Idris I? Porque por lo que no nos cuentan es que, los rebeldes libios son en realidad “promonárquicos” ¿democracia? ¡Lo que hace occidente en Libia es Destruir una democracia para instaurar una Dictadura!

Y en Bahrein es completamente falso que las protestas estén auspiciadas por Irán en secreto. Esa afirmación es una mentira amable de occidente para buscar alguna forma de justificar la intervención de las tropas extranjeras, por absurda que sea la escusa. Allí en cambio, las manifestaciones han sido masivas y pacificas, contrariamente que en Libia. ¿Hay alguna forma de justificar lo que esta ocurriendo en Bahrein? Y lo peor es que, en el caso de que de verdad se estuviera interviniendo en Libia por la defensa de los derechos humanos… ¿no obliga la misma situación en Bahrein a las potencias occidentales a intervenir a favor de las protestas democráticas? Pero, ¿entonces, no es lo mismo? ¿No es la misma película con diferentes actores? claro que no es la misma película, porque Gaddafi es simplemente una piedra que Estados Unidos tiene en medio de su camino para la dominación completa de oriente medio, mientras que Hamad Bin Isa al Jalifa es un puente de vital importancia. Esa es la realidad y los intereses que motivan las acciones de occidente en los países extranjeros, y no el compromiso con la democracia y la defensa de la libertad. ¿Qué nos hace pensar que iban a movilizar sus ejércitos de forma desinteresada? Los pueblos de Bahrein y Libia son victimas de las dos formas que tiene el imperialismo de suprimir la democracia.

Botín quiere exprimir su legislatura, y su calendario de reformas.

Últimamente no se si me he vuelto loco, o si por el contrario es el mundo que esta patas arriba. No hay porque esconder ya la verdadera naturaleza del gobierno de España. Los 42 parásitos mas importantes de nuestro celebre estado se reunieron el pasado sábado, día 26 con nuestro querido líder José Luis Rodríguez Zapatero. ¿Por qué? Según el presidente la reunión tenia como objetivo explicar las medidas del “pacto del euro” dictado por la Unión Europea. Aunque, parece ser que las conclusiones de la reunión poco van a tener que ver con el tema de los dictados del Euro sobre nuestro gobierno, ya que este recibió nuevamente otros dictados y esta vez, desde mas cerca.

"Te ordeno, Te ordeno, Te ordeno, Te ordeno"

El presidente del banco Santander, le pidió explícitamente a Zapatero que “aparcara el debate sucesorio y que agotara la legislatura”. ¿Nos debería sorprender que un banquero le sugiera al presidente del gobierno lo que tiene que hacer o dejar de hacer? La respuesta es obvia. Todos sabemos de sobra que el poder económico y el poder político están unidos en el capitalismo. Por algo se llama capitalismo antes que democracia. Pero la pregunta es que, aun sabiéndolo ¿nos tiene que parecer normal? ¿Porque no nos indignamos ante esta demostración de soberbia y falta de respeto ante la sociedad española, que esta sufriendo en sus carnes la avaricia depredadora de unos pocos privilegiados?

Resulta que en la práctica tenemos otro poder político del cual no nos han dicho nada en la escuela, cuando nos explicaban el funcionamiento de la democracia. Este poder político esta formado por la oligarquía patronal y financiera que poco o nada les interesa lo que opine la mayoría de la población sobre la sucesión del retrasado de nuestro presidente. Zapatero escucho a todos los magnates, que le pidieron que “siga con su programa de reformas, aunque estas sean antipopulares”, naturalmente que si. Es que no pueden tener más cara. Desde el punto de vista de un plutócrata, las reformas que esta llevando a cabo Zapatero son beneficiosas para sus intereses monopolistas, porque favorecen la concentración de capitales y aumenta la explotación de los trabajadores por la vía de reducción de salarios al vincularlos a la productividad, entre muchas otras. Zapatero, como un muñeco de trapo, que se hace llamar socialista confirma las exigencias de Botín y compañía y afirma que nada podrá evitar que se cumpla el calendario de recortes. Entre otras cosas Joan Rossell también propuso al gobierno que tomara medidas contra el absentismo laboral que es muy elevado y afecta a la productividad (…). ¿El absentismo laboral es un tema capital en la economía?

Rajoy le mando un mensaje a Zapatero: "Que la
crisis la pague el banquero y no el emprendedor"

Lo que no esta claro es que el Partido Popular, de forma oportunista critique a Zapatero por “preocuparse más de los ricos”. Esto es una lobotomía masiva a la opinión pública, un insulto a la inteligencia. Pons, dijo que “votar a Zapatero es votar a Botín” y Soraya Santamaría declaro que “los parados piensan diferente de Botín”. Por supuesto que piensan diferente, de hecho es que viven en otra realidad, el igual que los partidos políticos y la prensa. El Partido Popular, aquel partido que dice defender el interés general. Es aquel que nos metió en una guerra, y porque no tuvo mas oportunidades. Es aquel que “flexibiliza” el mercado laboral a costa de derechos y salarios. Es aquel que rebaja impuestos a las grandes empresas. Es aquel que reduce el gasto público en detrimento de los servicios del estado para tener la escusa perfecta para regalarlos a sus colegas los emprendedores. Es aquel que mete la mano en las arcas del estado. ¿Este partido defiende el interés general?

Si los mercados “empiezan a volver a confiar en nuestra economía”, es porque tenemos una clase política que no es capaz de defender los intereses generales, ya que las reformas que aplica el ejecutivo y que están apoyadas implícitamente por la oposición que juega a dos bandas. Y es que lo único que le importa a Zapatero y el PSOE es obedecer los dictados de Washington y Berlín, mientras que el PP hace lo mismo, solo que prohibiendo a los homosexuales adoptar.

La oligarquía, prefiere al gobierno de Zapatero porque simplemente es el que esta en el poder, y no necesita cambiar de gobierno, porque este responde igualmente a los intereses monopolistas. Cambiando de gobierno se perdería tiempo que se puede invertir en profundizar en los recortes. ¿Para que cambiar si ellos están contentos? A ellos les da igual quien este en el poder, porque parece que están por encima del gobierno. ¿Parece, o lo están? 

Los verdaderos amos de España

El conflicto bélico se enquista, Gaddafi no capitulará tan facilmente

La operación en Libia, como no podría ser de otra forma, se enquista. Los gobiernos occidentales denotan su impotencia al continuar con la ofensiva de bombardeos aun habiendo instaurado la zona de exclusión aérea. La ofensiva ha perdido completamente su razón de ser inicial, y ahora se descubre por completo, sin ningún tipo de miedo a represalias políticas. Parece que tienen prisa por terminar cuanto antes.

Los objetivos de los bombardeos aliados, cualquier
cosa que este en un rádio de 100 metros de un arma.

Los ataques ahora más que nunca se están centrando directamente en las fuerzas leales a Gaddafi. Pretenden que los rebeldes tomen el poder cuanto antes para poder dictarles el tipo de gobierno y de sociedad que se instaurara en el país africano. La defensa de los civiles nunca ha sido una prioridad.

Lo que ocurre es que, los “aliados” ignoran que existe una amplia mayoría de la población que prefiere a Gaddafi antes que un gobierno títere del imperialismo yanqui, como sus vecinos Túnez o Egipto. Por ello, los gobiernos occidentales ya están creando climas de opinión entorno a una operación terrestre en Libia. Para ver las reacciones de los gobiernos regionales y limítrofes del norte de África, que, obviamente no son muy partidarias. Y más aun viendo las consecuencias de la primera semana de operaciones, que ha dejado un siniestro balance de un máximo de 114 muertos y 445 heridos, todos civiles, confirmados por el gobierno libio y citados por agencias de información independientes.

Parece ser que si Gaddafi no capitula en las próximas semanas, la OTAN tomara la decisión de intervenir mediante una invasión terrestre. Así lo señalan analistas políticos en los medios informativos de Rusia. A pesar de que el primer ministro francés, François Fillon ha declarado que “una operación terrestre en Libia ha sido explícitamente excluida”. Lo que ocurre es que, anteriormente el canciller francés, Alain Juppé también declaro que la zona de exclusión aérea había sido descartada (…). Naturalmente se contradicen, porque ni ellos mismos están seguros de cómo resolver la metedura de pata en Libia. Pero como es normal y natural en estos demócratas, terminaran decantándose por el uso de la fuerza bruta.

Otro bombardeo de la OTAN sobre Libia.

Después de tanta propaganda “antigaddafi”, la desdichada opinión pública no digerirá una victoria del gobierno libio sobre los rebeldes. Por ello, los Estados Unidos y el Reino Unido, principalmente están estudiando la posibilidad de una acción terrestre para derrocar el régimen libio. Porque es evidente que los rebeldes no van a poder establecer un gobierno en toda Libia, porque este conglomerado de mercenarios y “vendepatrias” no son si quiera capaces de elaborar un programa político.

Por ahora, los acontecimientos hablan por si solos. Estados Unidos empezó el traslado de unos 4.000 marines hacia el mar Mediterráneo, con el fin de apoyar a la operación militar en Libia. Según reporta el portal DVIDS, especializado en noticias sobre las fuerzas armadas estadounidenses, las tropas que se encuentran habitualmente en las ciudades Norfolk y Little Creek en el estado de Virginia, serian dirigidas a Libia en las primeras horas del jueves pasado. Dentro del grupo enviado están también naves anfibias, que permiten ejercer tanto el combate marítimo, como terrestre. También tenemos el movimiento de las bases americanas situadas en Grecia, que antes del inicio de la operación ya experimentaron considerablemente sus actividades y la cantidad de efectivos.

¿Alguien pensaba que los opositores a Gaddafi
tenian que ser demócratas?

Los medios informativos de Rusia, China, India, Brasil, America latina (en su conjunto), Países árabes y africanos están criticando enérgicamente la intervención en Libia. La mitad de la opinión pública que al principio se manifestaba a favor ahora empieza a posicionarse de forma radical contra la intervención. Parece ser que los gobiernos occidentales han demostrado una vez más el continuo fracaso de la intromisión en los asuntos regionales. Por una parte es una situación que ellos mismos generaron, al armar y empujar a los sectores opositores de Libia a una rebelión con promesas de un pronto apoyo internacional. Resulta que estos sectores opositores no son democráticos, son los partidarios de la antigua monarquía en Libia, que casualmente fue “puesta a dedo” por los occidentales después de su liberación de la Italia de Mussolini.

¿Pretenden destruir el gobierno actual de Libia para instaurar una monarquía aliada del imperialismo? Resulta evidente que si. Y para hacer esto van a tener que pasar por encima de la voluntad de millones de libios, que no están a estar dispuestos a perder todas las conquistas sociales que han conseguido gracias al gobierno de Gaddafi. Y los aliados no vacilaran a la hora de “pasar por encina” (literalmente) con tanques sobre las cabezas del pueblo libio si es necesario. Ante el poder creciente de los países emergentes, el imperialismo no esta dispuesto a dejarse humillar. Se juegan demasiado. Y nosotros también, por ello quiero mostrar todo mi apoyo al pueblo libio. Su lucha es nuestra lucha.

En Bahrein también se asesina la democracia.

Hoy he leído por internet la prensa, y ¡sorpresa! Estados Unidos condena enérgicamente la represión en… ¿Dónde? Haber si alguien lo adivina, porque no es fácil que la casa blanca condene la represión de un pueblo. ¡Ah!, claro, en Siria, como no, uno de los países del malvado “eje del mal”.

Parece ser que las revueltas en ese país, han provocado decenas de muertos. La fuerte resistencia popular no deja margen al gobierno, que recientemente ha anunciado reformas políticas. Esperemos que se cumplan. Siria, es un país muy malo, pero no es malo por que tenga un gobierno autócrata que reprima a sus opositores, porque eso es la norma en los gobiernos árabes colocados por Estados Unidos. Son malos porque no se llevan muy bien con los judíos situados al sur que invaden y asesinan árabes. También son malos, porque tienen petróleo y solo lo quieren para ellos (…). Son unos egoístas, no quieren compartir su petróleo con las multinacionales petroleras occidentales, como hace por ejemplo Árabia saudí o Nigeria a costa de empobrecer a la población. También son un estorbo, porque su posición geográfica obliga a que la mayoría de los gaseoductos que traen el gas desde las ex-repúblicas soviéticas del mar caspio a occidente, tengan necesariamente que pasar por Siria y pagar impuestos. Algo parecido paso en Irán, y por eso ahora se ven obligados a cambiar todo el recorrido del gaseoducto pasando por Afganistán, que un país lleno de salvajes muy violentos que no quieren que les construyamos una fantástica obra de ingeniería estadounidense en su país. Menudos incivilizados.

Revueltas que no interesan.

En definitiva, son muy malos, casi tanto como Irán o Corea del norte, entre muchos otros. El caso es que las revueltas en Siria, y la represión de las fuerzas policiales ha causado unas cuantas decenas de muertos, que según la fuente puede oscilar de 43 a 100 muertos. Lo verdaderamente increíble, es que una vez mas la casa blanca hace uso de su doble moral, al “condenar enérgicamente” los hechos acaecidos. El departamento de prensa de la casa blanca ha declarado, “Estamos profundamente preocupados por los arrestos arbitrarios de activistas de Derechos Humanos, entre otros. Aquellos responsables de la violencia deben cargar con las consecuencias”. En el texto, la Presidencia subraya su respaldo a derechos universales como "la libertad de expresión y de reunión pacífica", y estima que los Gobiernos deben atender las "aspiraciones legítimas de sus pueblos" (…). Toda una demostración de preocupación por la vida de estos “luchadores por la democracia” que, realmente poco o nada, más bien nada importa a la casa blanca, porque realmente para los gobiernos occidentales son simples fichas en su tablero de juego mundial. Si muestran un apoyo enérgico es porque una muestra de fragilidad del gobierno Sirio es algo que van a poder utilizar para introducir sus intereses, por encima de lo que haga falta. Si hace falta ponerse la careta de los derechos humanos y la democracia, pues se la ponen, sin pestañear, aunque luego tengan que hacer caso omiso de las matanzas que se producen en otra parte y en las mismas circunstancias, solo que con gobiernos aliados.

La sumisión del regimen de Bahrein, es
moneda de cambio para permitir la
represión de las revueltas.

Lo que de verdad merece la pena la atención es el hecho de que los medios occidentales, subordinados a los intereses hegemónicos de Estados Unidos, nos dan una versión fraudulenta de lo que sucede en las revueltas árabes. Primero por la completa omisión de los sucesos en Bahrein, donde la represión esta tomando tintes de invasión reaccionaria y contrarrevolución. El rey Bin Isa al-Jalifa ha pedido ayuda a sus colegas del Consejo de Cooperación del Golfo, para que le echen una mano con los miles de manifestantes que hay en las calles pidiendo la abdicación del tirano. Resulta que Árabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, acudieron encantados a la fiesta. Miles de tropas y cientos de vehículos blindados se dirigían la semana pasada a Bahrein. Seguramente no lo hacían para ayudar a dirigir el tráfico. Su objetivo es aplastar la revuelta. “Parece ser que la sangre de los libios tiene mas valor que la de los bahreinís”, se lamenta un anciano de Bahrein al enterarse de que Estados Unidos no vio pegas a esta acción. Declarada la ley marcial desde hace una semana y el estado de emergencia, y aun no se tienen datos sobre las victimas de esta brutal represión. Por ahora las declaraciones de los gobiernos occidentales tienen este tinte: “El Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos pidió este viernes al Gobierno de Bahrein que no use la fuerza militar contra los manifestantes”, por otra parte, la gran defensora de los derechos humanos, Hillary Clinton dijo que el gobierno de Bahrein “va por el camino equivocado”, algo que nos recuerda a las declaraciones de la casa blanca cuando se referían a Mubarak. Esto es, en función de si el gobierno que es cuestionado, responde o no a los intereses del imperialismo. Y esta claro que el régimen autocrata de Bahrein si responde a esos intereses, porque allí se aloja la V flota de los EE.UU.

Mientras tanto, la operación “odisea al amanecer”, del mismo director de “tormenta del desierto” y “operación libertad duradera” entre otros éxitos de taquilla. Continúa con su objetivo de llevar al pueblo libio, por “el buen camino” (me gustan las comillas). Poco a poco se va admitiendo que el verdadero objetivo, es Gaddafi, y no defender a los civiles. Porque ahora resulta que con la zona de exclusión aérea no es suficiente para defender a los libios, ahora también necesitan defenderles con lo que parece ser, una “zona de exclusión terrestre”, que consiste en eliminar a todo ser vivo susceptible de disparar un rifle. De forma que vemos cada vez mas, como los autodenominados árbitros del conflicto entre gobierno libio y opositores, van decantando sus esfuerzos para conseguir que los rebeldes ganen esta revuelta, aunque pagando el precio de la completa subordinación hacia el imperio. Obviamente Estados Unidos no les va a regalar el poder gratis.

Los rebeldes cada vez, buscan conseguir un tinte de institución, para mediar de forma más eficiente con las potencias imperialistas. Hasta ahora, tienen gobierno, embajadores y ahora, tienen también ejército nacional. Parece ser que también tienen ministerio de propaganda, para decir cosas como que por ejemplo, según ellos, 8000 personas habrían muerto por culpa de la represión de Gaddafi (…). Una fuente que rápidamente los medios constatan como verdad absoluta. Aunque luego, cuando el aun gobierno libio da cifras sobre civiles muertos por culpa de las bombas de la democracia, los medios tachan estos datos de “propaganda del régimen”.

Este es el mundo en el que vivimos.