Los primeros resultados de la intervención imperialista en Libia.

Desde el pasado jueves, quedo aprobada la resolución de la ONU que permitía “los medios necesarios” para proteger a la población civil de los supuestos ataques indiscriminados del ejército leal a Gaddafi. Y el balance de muertos civiles es hasta ahora de al menos 64 civiles muertos y 150 heridos, según el ministerio de sanidad libio dos hospitales y una clínica fueron blanco de los bombardeos y quedaron reducidos a escombros, fuente que ha citado la agencia de noticias Reuters. Naturalmente esta cifra se puede disparar en las próximas horas.

Muchos países están denunciando que al margen de la ordenanza de las naciones unidas, la soberanía de Libia está siendo violada. Rusia por ejemplo pidió ayer que se cesaran los ataques, que según el país eslavo, alcanzan hasta 48 civiles. Según por ejemplo la cadena teleSUR, los fallecidos son más de 90 y heridos 200. Un corresponsal de la cadena informo también de que un ataque francés le costó la vida a 25 pacientes de un hospital en Trípoli, que está sufriendo el grueso de los ataques.

Mientras que los medios occidentales, como es normal, omiten estos sucesos. También tienen cada vez más dificultades para informar sobre el terreno, ya que ayer por la mañana una reportera francesa fue agredida por la población, porque según ellos, los reporteros tienen la culpa de lo que está sucediendo en Libia (…). “Menudos bárbaros incivilizados, encima que les traemos la democracia”, seguramente pensó la reportera momentos después del suceso. “Estas agresiones no solo les ocurren a los reporteros occidentales, nuestro compañero Jesús Romero también fue agredido”, señalo un reportero de teleSUR.

Un "preciso" bombardeo de la OTAN,
en el centro de Trípoli

Por otra parte, los medios occidentales ya han convertido esta masacre en una especie de película de acción. Los mandos militares bautizaron la operación como “Odisea del amanecer”. Los medios hacen acopio de esta denominación y la transforman en un espectáculo mediático, vemos en directo los lanzamientos de misiles, nos quieren involucrar y entusiasmar con esta “liberación” del pueblo libio, no me quiero ni imaginar como lo retransmitirán los medios estadounidenses, “ya vimos lo que hicieron con la guerra de Irak, parecía un reality más”, desde la primera guerra del golfo, las cadenas de televisión occidentales tienen puestos que se denominan “corresponsales de guerra”, esto solo persigue la normalización de la opinión pública hacia la guerra moderna. Más de 110 misiles Tomahawk lanzados hasta la fecha, miles de bombas sobre los objetivos, objetivos que se presuponen militares y que en la práctica pueden ser, desde sistemas de defensa antiaéreos hasta escuelas y hospitales.

El portavoz de la liga árabe remarco ayer desde El Cairo que “es diferente del objetivo de imponer una zona de exclusión aérea, lo que queremos es proteger a los civiles y no bombardear a más civiles” (…). La liga árabe apoyaba una exclusión aérea, pero parece ser que la resolución de la ONU contemplaba todas las interpretaciones posibles de “los medios necesarios”. De hecho, está claro que funcionarios occidentales ya están empezando a elaborar un proyecto de intervención terrestre, aunque la resolución si la prohíbe expresamente. No olvidemos que por ahora, los cerebros de esta operación son los mismos que en las anteriores acciones de Afganistán e Irak. Por ello Estados Unidos quiere traspasar el mando (y la responsabilidad) a la OTAN, para no ensuciarse las manos con más sangre.

"El objetivo no es Gaddafi, pero puede sufrir un accidente."
Liam Fox, secretario de defensa britanico

Aunque el objetivo declarado del ataque no es derrocar a Gaddafi, los ataques no persiguen únicamente la creación de la zona de exclusión, ya que varias bombas y misiles han caído en el palacio gubernamental, y en el centro de Trípoli. Pero el ministro de defensa británico, Liam Fox insinuó que Gaddafi podría ser un blanco. Más tarde los ayudantes del ministro intentaron quitar hierro al asunto argumentando que Liam quiso decir que Gaddafi podría resultar muerto si está próximo a algún objetivo militar (…). Lo que está claro es que, en teoría, la zona de exclusión aérea pretendía proteger a los civiles de supuestos bombardeos de la aviación leal a Gaddafi. Lo que ocurre es que, es conocida la pretensión que tienen los mandos occidentales de despachar a Gaddafi, por tanto, no debemos extrañarnos de estos comentarios. Aunque se viole la resolución, que prohíbe inclinar la balanza a favor de cualquier parte, es evidente que esta operación tiene el objetivo practico de apoyar a los rebeldes y llevarlos hasta la victoria, y no importa si los rebeldes son en realidad un reducido porcentaje de la población, porque los gobiernos occidentales los consideran los representantes absolutos del pueblo libio, sin si quiera conocer sus demandas. Lo único que sabemos es que “quieren que Gaddafi se marche”.

Este capítulo de la historia no deja de ser controvertido. La votación de la resolución en el consejo de seguridad si hizo sin leer el informe sobre la situación del conflicto libio que el mismo consejo de seguridad ordeno elaborar a observadores independientes para poder analizar de forma objetiva si había o no una violación de los derechos humanos. Esto ya lo denuncio el representante de La India después de la votación. Los países como China y Rusia no utilizaron su derecho de veto para hundir la votación. Ahora denuncian un “uso excesivo de la fuerza” ¿Así pretenden eludir su responsabilidad de la masacre del pueblo libio? Abstenerse es mostrar indiferencia. Un voto negativo a esta resolución hubiera sido linchamiento mediático seguro, pero no se puede anteponer nada a las vidas humanas que se están perdiendo y las millones que se están condenando a décadas de sufrimiento, desplazamientos y pobreza.

Para los Estados Unidos, sus aliados ya no tenían escusa para incumplir sus obligaciones militares en la misión en Libia, las potencias europeas se han opuesto sistemáticamente a las acciones militares. ¿Qué ocurre ahora? El orden mundial mercantil se está deshaciendo. Las masas populares rechazan el proyecto hegemónico. Por eso, ya es hora de que la burguesía europea saque sus armas y empiece a exhibirlas ante el mundo, porque se avecina un gran conflicto. Es hora de volver a practicar la puntería, porque dentro de poco habrá que disparar.

Protestas en Irak, a pesar del toque de queda.
Estados Unidos prefiere que no lo sepamos.

Mientras en Yemen, 52 personas han muerto ya en los choques con las mal llamadas fuerzas de seguridad. Muchos mandos del ejército se ponen del lado de la oposición, ante la brutal represión gubernamental. El gobierno de Bahréin permite la entrada de tropas saudíes e impone un toque de queda, para “restablecer el orden” ante las masivas protestas antigubernamentales que se están desarrollando, Trinidad Jiménez justifico esto diciendo que “está dentro de la legalidad y esta consensuado por los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG)”. ¿Con que legitimidad la dictadura de Bahréin puede decidir que tropas extranjeras repriman a su pueblo? (…). En Túnez, el gobierno “residual” de Ben Alí, no responde a las demandas populares y siguen las protestas. En Irak el toque de queda sigue impuesto desde hace ya varias semanas y las manifestaciones no cesan. En Marruecos cientos de manifestantes han sido detenidos por las protestas llevadas a cabo la semana pasada. El bloqueo informativo de los medios occidentales es cómplice ¿Estos sucesos no importan? Mientras las dictaduras puestas a dedo por las democracias asesinan, reprimen e incluso se apoyan las unas a las otras mediante el envío de efectivos policiales, gracias a las asociaciones regionales avaladas de nuevo por las democracias, como el Consejo de Cooperación del Golfo, que en la práctica no es más que permitir la entrada de tropas de otros países para que puedan reprimir revueltas sin violar ninguna ley referente a la soberanía. Está claro que los derechos humanos son papel mojado. Más bien son la escusa para poder justificar acciones bélicas y proyectos imperialistas.

Mientras que en España, el supuesto antibelicismo del PSOE no deja lugar a dudas. Parece ser que Zapatero quiere dar la sensación de que “participa activamente con la comunidad internacional” , pero lo que ocurre es que una vez más, sea cual sea el color del gobierno de español, este se arrodilla ante los dictados del imperialismo. José Blanco pretendía diferenciar Irak de Libia, diciendo que “¡aquí hay una clara violación de los derechos humanos!”, lo que pasa es que no se tiene constancia alguna de esa “clara violación”, y si la había, la ONU prefirió votar antes de leerla. Solo hay dos palabras para describir el comportamiento de los gobiernos occidentales: pura demagogia.