Estados Unidos permite la censura en sus feudos, pero la crítica en sus enemigos.

Hoy voy a contaros unas curiosidades, que a más de uno le harán escupir sobre los valores de plástico que intenta embutirnos el gobierno de Estados Unidos.

Ciegos y mudos, así es como nos quieren.

Ayer, los altos cargos de Estados Unidos, la OTAN y algunos países árabes que en realidad son colonias de Estados Unidos, se reunieron en Londres para tomar una postura de unidad frente al gobierno de Libia, o como le llaman en los medios, “régimen de Gaddafi”. Naturalmente la posición es hostil frente al gobierno libio. También dijeron que “trabajaran para que Gaddafi se marche”. Según los gobiernos occidentales, debe ser destruido por haber masacrado a su pueblo. Aunque no se tengan pruebas de la supuesta masacre, a ellos no les hacen falta, pues las decisiones de los gobiernos occidentales no están basadas en razonamientos lógicos, si no en justificar las medidas que en la practica son la necesidad de explotar y oprimir a los pueblos. Los dictados de los medios son dogmas (no necesitan ser confirmados), si alguien opina que es necesaria una investigación transparente e independiente acerca de los sucesos en Libia, se le tildara de “cómplice de la dictadura de Gaddafi” o de loco simplemente. La defensa pública de Gaddafi es considerada una herejía.

Hablando de censura...

“Debemos continuar la presión y profundizar el aislamiento del régimen de Gaddafi”, afirmó la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton. “Eso implica un frente único de presión política y diplomática para darle a entender a Gaddafi que debe irse”, añadió. Esta mujer es un saco de hipocresía. Ellos, parece que después de todo dicen que están comprometidos con la libertad de expresión y condenan la censura en los países árabes. No obstante, la realidad en los negocios es otra muy diferente. Según publica Wall Street Journal, la mayor parte de la tecnología que se usa hoy en día para bloquear sitios web fue suministrada en su momento por empresas estadounidenses. Una vez más somos testigos de una gigantesca contradicción moral. Compañías como Websense Inc. Que en sus estatutos publica lo siguiente: "no se vende a Gobiernos o a proveedores de Internet involucrados en la censura impuesta por un gobierno". Pero paradójicamente vendió su tecnología a Yemen, por ejemplo. Otras empresas como McAfee Inc. (que ahora es propiedad de Intel Corp.) suministraron un software para filtrar contenidos para gobiernos como Bahrein, Arabia Saudí y Kuwait. Mientras que otra empresa, Blue Coat Systems Inc. que se dedica a la seguridad en la red, vendió a Bahrein, Emiratos Árabes Unidos y Catar un hardware y los mecanismos que se usaron junto con el software de McAfee Inc. para filtrar contenidos. En varias ocasiones, se aplicaron también para bloquear páginas web.

Según OpenNet Initiative, la mayoría de los países del norte de África y oriente medio usaron productos facilitados por occidente para cometer la brutal censura. Ocultaron contenido de páginas web destinadas a la difusión de cultura y política. Para así calmar los ánimos de cambio.  Y es que la censura es el aparato más viejo de represión, se de donde se de. Los países mejor posicionados en este macabro ranking de la censura son; Arabia Saudí, Bahrein, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Egipto, Omán, Qatar, Sudán, Túnez y Yemen. Y la verdad es que la gran mayoría de estos gobiernos o “regimenes” son amigos íntimos de la casa blanca y sus respectivos inquilinos. Pero ¿de que obligación moral hablan los portavoces norteamericanos que tienen con la democracia y la libertad de expresión?

Lo increíble es que el gobierno norteamericano no tiene escusa, ya que para que esta censura funcione tiene que existir una lista de sitios que pueden ser censurados por un tipo de software, y mantener este software es tarea de esas compañías, que trabajan de forma coordinada con sus clientes en el resto del mundo. Es decir, que estas empresas trabajan directamente y con conocimiento en actividades de control con herramientas diseñadas específicamente para obtener beneficios de las estrecheces de Internet. Y por lógica, si al gobierno norteamericano le preocupara la censura solo tendría que acudir a las empresas que suministran este software y echar un vistazo a las listas para ver si hay o no hay censura. Por tanto, las palabras de Hillary Clinton, como siempre están vacías.

Internet es un arma de doble filo.

Estados Unidos considera censura, aquellos contenidos en Internet que puedan dañar la integridad de los gobiernos “no alineados” con el imperialismo, y por tanto, esto beneficia directamente a los intereses de Estados Unidos. Pero como Internet es un arma de doble filo. No obstante si los perjudicados son los gobiernos colocados a dedo por Washington, entonces, este tema es omitido y apartado del debate público (censurado). Simplemente no interesa y por tanto nadie tiene porque saber nada de ello. ¡Fuck America!